Sujet: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: décembre 09 2011 @ 11:47
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Remarque : toute note non-enti?re sera arrondie ? l'unit?.

Cat?gorie: Partie

Nombre de participants et taille de la carte
Taille
256*256: 4pts
512*512: 3pts
1024*1204: 2pts
2048*2048: 1ps

Note = nombre de participants*Taille

Accessibilit? des villes et des industries en fonction du relief
Altitude
Tr?s Plat: 1pt
Plat: 2pts
Collines: 3pts
Montagneux: 4pts

Pente
Tr?s Lisse: 1pt
Lisse: 2pts
Rugueux: 3pts
Tr?s Rugueux: 4pts

?tendue d'eau
Position pratique et accessible de la mer : 1pt
Position commode des mers : 2pts
Position incommode des mers : 3pts
Position handicapante et difficile d'acc?s des mers : 4pts

Note = Altitude*Pente*?tendue d'eau/3

Densit?s
Densit? de Population (Hab/carreau)
0 ? 0,1 : 5pts
0,1 ? 0,3: 4pts
0,3 ? 0,5: 3pts
0,5 ? 0,7: 2pts
0,7 et plus: 1pt

Densit? industrielle
Aucune: 5 pts
Tr?s basse: 4pts
Basse: 3pts
Moyenne: 2pts
?lev?e: 1pt

Note = Densit? industrielle + Densit? de Population

Note = Accessibilit? des villes et des industries en fonction du relief + Densit? de Population
Cette note est fictive et permet seulement d'?valuer le type de comp?tition :

Match: de 3 ? 7 pts
Challenge: de 8 ? 14 pts
D?fis: 15 pts et plus

Cat?gorie: Compagnie

Economie

Revenus :
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts

Pour ce crit?re, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu.

Cargaisons livr?es :
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts

Pour ce crit?re, le max est le nombre de cargaisons livr?es du joueur ayant le plus important nombre de cargaisons livr?es.

Valeur de la compagnie :
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts

Pour ce crit?re, le max est la valeur de la compagnie du joueur ayant la plus importante valeur de compagnie.

Responsabilit? / Gestion de l'espace

Responsabilit? en cas d'accidents :
Le joueurs est responsables de plusieurs accidents graves (>2) (crash d'avions, accident de trains) et/ou routiers* : 0pt
Le joueurs est responsable de quelques accidents graves (<2) et/ou de plusieurs (>2) accidents routiers* : 1pt
Le joueurs est responsable de quelques (<2) accidents routiers* : 2pts
Le joueurs n'est responsable d'aucun accident : 3pts
* En cas d'accident routiers, les deux joueurs impliqu?s sont consid?r?s comme responsables.

Gestion de l'espace :
Le joueur affiche l'irrespect le plus total envers la nature (destruction de montagnes, arbres, maisons et ?tendues d'eau), sans raison valable : 0pt
Le joueur provoque des modifications sur le paysage, mise ? niveau spontan?ment au lieu d'utiliser des ponts et tunnels, ceci sans raison valable : 1pt
Le joueur provoque des modifications sur le paysage, mise ? niveau spontan?ment au lieu d'utiliser des ponts et tunnels, avec une/des raison(s) valable(s) : 2pts
Le joueur provoque des modifications sur le paysage, quelques mises ? niveau, sans provoquer de perturbations sur son r?seau au moment de la notation : 3pts
Le joueur respecte globalement l'environnement en pr?f?rant les ponts et tunnels devant la mise ? niveau spontan?e, sans provoquer de perturbations sur son r?seau au moment de la notation : 4pts
Le joueur a un comportement irr?prochable sur l'environnement : 5pts

Notion d'avenir :
0pt
1pt
2pts
3pts
4pts
5pts

Notation bas?e sur l'anticipation du joueur dans ses constructions. Bonne note si le joueur prend en compte sa future ?volution : voies suppl?mentaires pr?vues, am?nagement de l'espace et fa?on de construire adapt?e au futur.
Crit?re subjectif not? par le jury.

Cat?gorie: R?seau

G?n?ral

Distance parcourue par la marchandise :
0pt
1pt
2pts
3pts
4pts
5pts

Pour ce crit?re, le jury observe si les distances parcourues par les transports sont adapt?es en moyenne : pas trop longues pour les bus / camions, suffisamment pour les avions et adapt? au temps de charge + parcours des trains (pour rester rentable sur un an).
Si c'est un petit parcours, le jury regardera la rentabilit?.
Crit?re subjectif not? par le jury.
L'important c'est le bon sens.

Cotes globales :
Si les cotes sont globalement Excellentes : 5pts
Si les cotes sont globalement Tr?s Bonnes : 4pts
Si les cotes sont globalement Bonnes : 3pts
Si les cotes sont globalement M?diocres : 2pts
Si les cotes sont globalement Pauvres : 1pt
Si les cotes sont globalement Tr?s pauvres : 0pt

Harmonisation du r?seau :
0pt
1pt
2pts
3pts
4pts
5pts

Crit?re bas? sur l'homog?n?it? du r?seau. Le jury regarde surtout si le joueur garde ? peu pr?s le m?me style : m?me fa?on de construire, m?me genre de gare, de jonctions, de distances. Il est important de rester r?gulier et fid?le ? son style de jeu.
Crit?re subjectif not? par le jury.

Cat?gorie: Transports

Les joueurs sont bien ?videmment not?s sur les types de transports utilis?s, chaque note est r?tablie sur 20 puis multipli? ? un coefficient qui d?pend de la carte. Ce coefficient sera pr?cis? dans le descriptif de chaque partie. Donc chaque type de transport a une importance en fonction de ce coefficient.
Un joueur qui utilise des avions avec un coeff 1 et des trains avec un coeff 2, par exemple, sera not? sur 60 : 40 points sur les trains et 20 points sur les avions, dans ce cas il vaut mieux ?tre performant sur les trains. Ensuite la not? g?n?rale et r?tablie sur 20 de mani?re ? ce que chaque joueur ait le m?me maximum de points quelque soit le nombre de types de transports diff?rents.

Trains

Qualit? globale des embranchements :
0pt
1pt
2pts
3pts
4pts
5pts

Les facteurs suivants sont analys?s : fluidit?, adapt? ou non au trafic, esth?tique.
Crit?re subjectif not? par le jury.

Qualit? des gares :
0pt
1pt
2pts
3pts
4pts
5pts

Les facteurs suivants sont analys?s : fluidit?, adapt? ou non au trafic, esth?tique.
Crit?re subjectif not? par le jury.

Utilisation de feux :
Beaucoup d'erreur ou de feux inutiles : 0pt
Quelques erreurs et/ou proportion importante de feux inutiles: 1pt
Peu d'erreur et/ou proportion faible de feux inutiles : 2pts
Gestion correcte des feux : 3pts
Gestion tr?s efficace et sans erreur des feux : 4pts
Utilisation impressionnante des feux (priorit?s, self-regulation, load-balancing) : 5pts

Feux inutiles: utiliser des signaux de chemin en permanence au lieu de feux classiques par exemple. Il ne s'agit donc pas forc?ment d'une erreur de signalisation.
Crit?re subjectif not? par le jury.

Fiabilit? globale :
>=75% : 2pts
40% - <75% : 1 pt
<40% : 0 pts

Crit?re d?sactiv? si les pannes sont d?sactiv?s.
ensuite si fiabilit? non d?sactiv? on compte la fiabilit? ? partir du maximum pour chaque type de locomotive.

Pourcentage des transports vieux :
0% - <15% : 1pt
>=15% : 0pt

Pourcentage des transports d?ficitaires :
0% - <5% : 2pts
5% - <20% : 1pt
>=20% : 0pt


Embouteillages :
0pt
1pt
2pts
3pts
4pts
5pts

V?hicules routiers

Fiabilit? globale :
>=75% : 2pts
40% - <75% : 1 pt
<40% : 0 pts

Crit?re d?sactiv? si les pannes sont d?sactiv?s.
ensuite si fiabilit? non d?sactiv? on compte la fiabilit? ? partir du maximum pour chaque type de v?hicule.

Pourcentage des transports vieux :
0% - <15% : 1pt
>=15% : 0pt

Pourcentage des transports d?ficitaires :
0% - <10% : 2pts
10% - <30% : 1pt
>=30% : 0pt

Avions

Fiabilit? globale :
>=75% : 2pts
40% - <75% : 1 pt
<40% : 0 pts

Crit?re d?sactiv? si les pannes sont d?sactiv?s.
ensuite si fiabilit? non d?sactiv? on compte la fiabilit? ? partir du maximum pour chaque type d'avion.

Pourcentage des transports vieux :
0% - <15% : 1pt
>=15% : 0pt

Pourcentage des transports d?ficitaires :
0% - <5% : 2pts
5% - <20% : 1pt
>=20% : 0pt

Navires

Fiabilit? globale :
>=75% : 2pts
40% - <75% : 1 pt
<40% : 0 pts

Crit?re d?sactiv? si les pannes sont d?sactiv?s.
ensuite si fiabilit? non d?sactiv? on compte la fiabilit? ? partir du maximum pour chaque type de navire.

Pourcentage des transports vieux :
0% - <15% : 1pt
>=15% : 0pt

Pourcentage des transports d?ficitaires :
0% - <5% : 2pts
5% - <20% : 1pt
>=20% : 0pt



Réponses:

Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: décembre 30 2011 @ 11:15
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Mise ? jour avec l'aide de Syl59

On esp?re ton point de vu Souppalognon.

Voici le descriptif des modifications apport?es :

- on vire toute la partie concurrence
- Distance parcourue on regarde si c'est adapt? pour le type de transport, si c'est petit on regarde la rentabilit?
- Homog?n?it? du r?seau si le joueur garde ? peu pr?s le m?me style : meme facon de construire, meme genre de gare, distances, pas de copie (facon de jouer)
- fiabilit? desactiv? si pas pr?sence de panne
ensuite si fiabilit? non-desactiv? on compte la fiabilit? ? partir du maxi
- embouteillage des v?hicules routiers, avions et navires supprim?s
- on vire la note ? la fin -> coefficient appliqu? sur chaque transport et notation en fonction du produit en croix
- produit en croix pour les crit?res de l'?conomie

Manque t'il des crit?res selon vous (organisateur ou membre) ? Big Grin


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: décembre 30 2011 @ 11:19
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Hum pourquoi pas ajouter une note g?n?rale de l'appr?ciation de chaque type de transport :
- est-ce bien g?r?
- bon revenus
- transport adapt?s pour le type de production / distance
?


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: décembre 30 2011 @ 11:49
Par: Muxy

Contenu:

Efficacit? et Optimisation du transport :

=> tonnage livr? rapport? au nombre de trains et/ou stations

=> prise en compte des notions de revenu min et autre dans les crit?res de performance (autrement dit : tous les trains/v?hicules sont ils utiles et efficaces ?)

Il m'arrive de faire des parties dans lesquelles je ne suis pas premier en performance "OpenTTD" du simple fait de mon manque de gare/stations et de trains/v?hicules, mais j'arrive ? livrer beaucoup plus que certains concurrents avec moins de trains et de gares.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: décembre 30 2011 @ 12:33
Par: Arko

Contenu:

depuis la version 1.2beta est int?gr?e le d?compte des infrastructures (nb de cases de rail, stations etc...), peut ?t ?tre une notation sur ce crit?re peut ?tre une id?e int?ressante ? exploiter.

ex : nb de cases stations / nb total de v?hicules peut montrer si la taille des stations est adapt?e ou non (reste ? d?finir une moyenne correcte)
ou encore nb de rails / nb de trains dans le m?me esprit

ou sinon utiliser directement le co?t de gestion modifi? de ces infrastructures : et l?, c'est garanti on r?fl?chit davantage avant toute construction


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: décembre 30 2011 @ 03:06
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Merci pour vos ides !

L'id?e d'utiliser les infrastructure est int?ressante

ex : nb de cases stations / nb total de v?hicules peut montrer si la taille des stations est adapt?e ou non (reste ? d?finir une moyenne correcte)

Il faudrait out compter un ? un ? c'est colossale.
Et puis des joueurs peuvent r?server des gares non-utilis?es pour plus tard et donc on se retrouve ? compter les cases de voie de gare utilis?es (difficile ? faire).

Par contre calculer le rendement par gare est vraiment une bonne id?e (nb stations / production), mais il faudra s?parer les gares de production des gares de d?chargement vous ne croyez-pas ?

Ce crit?re est int?ressant parce qu'il prendrait en compte l'id?e de production qui n'est ?valu? que indirectement par le profit ou le b?n?fice des transports dans le bar?me actuel. Big Grin

Concernant le co?t de modif des infrastructures : comment le calculer ? Eek!

prise en compte des notions de revenu min et autre dans les crit?res de performance (autrement dit : tous les trains/v?hicules sont ils utiles et efficaces ?)

Hm tu veux dire de gratifier les v?hicules qui ont de b?n?fices? on utilise ce crit?re avec le pourcentage de transports oranges et rouges


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: décembre 30 2011 @ 03:34
Par: Muxy

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf


ex : nb de cases stations / nb total de v?hicules peut montrer si la taille des stations est adapt?e ou non (reste ? d?finir une moyenne correcte)

Il faudrait out compter un ? un ? c'est colossale.
Et puis des joueurs peuvent r?server des gares non-utilis?es pour plus tard et donc on se retrouve ? compter les cases de voie de gare utilis?es (difficile ? faire).

Le Monsieur Arko t'a dit que dans la vesion 1.2 (beta pour le moment) il y avait des nouvelles fonctionnalit?s permettant d'avoir ces informations. => je vais mettre un serveur 1.2 beta carot?ne en place

Citation de: Fran-ssnouf

Par contre calculer le rendement par gare est vraiment une bonne id?e (nb stations / production), mais il faudra s?parer les gares de production des gares de d?chargement vous ne croyez-pas ?

Pour les transports direct de marchandise ?ventuellement (charbon vers centrale ?lectrique), mais quid des chaines de production ? c?r?ales/b?tails vers usine alimentaire qui produit alors de la nourriture qu'il faut transporter vers les villes. Je pense que dans un premier temps voir avec les 2 ratios livr?/v?hicule et livr?/station ?a peut ?tre tr?s significatif. ?a peut aussi inciter les joueurs ? plut?t se tourner vers des chaines complexes plut?t que le traditionnel charbon vers centrale dont les d?butants sont assez friands. Cela permet aussi de pousser les d?butants ? se tourner vers des choses plus compliqu?es.

Citation de: Fran-ssnouf

prise en compte des notions de revenu min et autre dans les crit?res de performance (autrement dit : tous les trains/v?hicules sont ils utiles et efficaces ?)

Hm tu veux dire de gratifier les v?hicules qui ont de b?n?fices? on utilise ce crit?re avec le pourcentage de transports oranges et rouges

Je pense que le crit?re de revenu min va un peu plus loin que la notion basique rouge/orange/vert (? voir dans le code) car celui ci impose d'avoir un revenu minimum dans une p?riode donn?e et donc oblige le joueur, s'il veut avoir les points associ?s ? faire circuler les trains et avoir des revenus sup?rieurs ? un seuil (en plus du co?t du train/v?hicule) dans cette fen?tre de temps. Le probl?me de ce crit?re c'est qu'il n'est pris en compte qu'? un instant donn? (fin de partie). Un joueur peut avoir pendant toute la partie un revenu min correct, et pour une raison ou une autre (bouchon occasionnel d? aux pannes, occup? sur un investissement...) au moment de fin de partie ne pas avoir les points associ?s.

L'id?al serait d'avoir un historique des crit?res tout au long de la partie ...


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: décembre 30 2011 @ 06:14
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

Merci pour vos ides !

Il faudrait out compter un ? un ? c'est colossale.
Et puis des joueurs peuvent r?server des gares non-utilis?es pour plus tard et donc on se retrouve ? compter les cases de voie de gare utilis?es (difficile ? faire).

pour illustrer mon propos : voil? comment ?a se pr?sente.
et si on active la nouvelle option de co?ts d'entretien ou a le d?tail des co?ts par type d' infrastructures.
? noter par exemple qu'une case pont ou tunnel est d?compt?e comme valant 4 cases.


edit : mince je voulais post? une image, je fais comment ? faut passer par imageshack ?

bon, ? d?faut une image extraite d'un post du forum anglo qui traite d'un patch ? l'effet similaire :


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 08 2012 @ 08:38
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

D?sol? pour le retard, les f?tes tous ?a tous ?a... Rolling Eyes

Pour poster une image tu l'ajoute directement depuis ton message (options en bas lors de l'?criture d'un post) tu peux choisir 2 fichiers.


Arko -> A oui je suis bien d'accord, seulement il faudrait faire un sujet pour la 1.2beta, parce que pour les comp?titions on joue sur une stable donc il faudra attendre avant de voir ce genre de crit?res appara?tre.
Mais l'id?e est ? conserver ? l'avenir Wink

Benoit -> oui il serait meilleur d'avoir un historique des b?n?fices des transports (on en ferait la moyenne en fin de partie), ?a serait plus pr?cis... mais ?a demande du travail en programmation, donc pour l'heure on ne peut pas prendre en compte ce crit?re. Donc on va continuer, le temps que ce genre de chose existe, ? regarder les b?n?fices des transports en fin de partie.


Sinon est-ce que le bar?me vous semble juste sur le fond ?

Je sais que j'ai l'air de faire le rabat-joie, mais on veut vraiment ?liminer tous les cri?tres qui prennent trop de temps de r?flexion, d?j? que c'est long ? ?valuer Mr. Green
Mais n'h?sitez pas si vous avez des id?es. On a d?j? pas mal cogit?, mais si vous voyer des id?es simple ? mettre en place et honn?te, ?a vaut le coup ! Big Grin
L?int?r?t serait surtout de critiquer ce qu'on a produit plut?t que d'ajouter des crit?res car ?a en fait d?j? 1/3 de plus qu' ? la premi?re saison.

Je pense organiser une partie d'ici moins de 15 jours (bar?me fini ou pas) histoire de voir ce que ?a donne.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 08 2012 @ 09:51
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf


Pour poster une image tu l'ajoute directement depuis ton message (options en bas lors de l'?criture d'un post) tu peux choisir 2 fichiers.

ok c'est bien ce que j'avais fait mais pas march?. j'ai mon compte photobucket de toute fa?on donc ce n'est pas grave. De plus, c'est peut ?tre mieux pour la charge serveur ?tant donn? que le site n'est pas super rapide.

Citation de: Fran-ssnouf


Sinon est-ce que le bar?me vous semble juste sur le fond ?

Je sais que j'ai l'air de faire le rabat-joie, mais on veut vraiment ?liminer tous les cri?tres qui prennent trop de temps de r?flexion, d?j? que c'est long ? ?valuer Mr. Green
Mais n'h?sitez pas si vous avez des id?es. On a d?j? pas mal cogit?, mais si vous voyer des id?es simple ? mettre en place et honn?te, ?a vaut le coup ! Big Grin
L?int?r?t serait surtout de critiquer ce qu'on a produit plut?t que d'ajouter des crit?res car ?a en fait d?j? 1/3 de plus qu' ? la premi?re saison.

Je pense organiser une partie d'ici moins de 15 jours (bar?me fini ou pas) histoire de voir ce que ?a donne.

perso, ?a m'a l'air super complexe et fourni. peut ?tre faudrait-il all?ger tout ?a ?

-p?nalit? accident : difficile ? suivre non ? franchement pas indispensable ? mon avis. appliquer une p?nalit?
-"Notation bas?e sur l'anticipation du joueur dans ses constructions. Bonne note si le joueur prend en compte sa future ?volution : voies suppl?mentaires pr?vues, am?nagement de l'espace et fa?on de construire adapt?e au futur.
Crit?re subjectif not? par le jury." : si ?a veut dire construire un r?seau d?mesur? et des gares immenses et vraiment sous utiliser cette capacit? je ne juge pas cela judicieux et encore ? r?compenser.
-"Pourcentage des transports vieux :" le joueur sera d?j? p?nalis? par les pannes
-idem pour le % de v?hicules d?ficitaires
-pour des raisons de facilit?s et d'?quit? il faudrait r?duire au maximum les crit?res subjectifs ou bas?s sur des crit?res non mesurables.

question : quel est l'int?r?t de la notation par rapport aux crit?res de cartes ? tout le monde joue sur la m?me carte non ? ou r?serv? ? un classement de plusieurs parties sur une p?riode ?

si c'est ? conserver je verrais une pond?ration du score final en % ; apr?s avoir d?termin? un % global de difficult? de la carte.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 08 2012 @ 10:53
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Citation de: Arko


-p?nalit? accident : difficile ? suivre non ? franchement pas indispensable ? mon avis. appliquer une p?nalit?

Nous la souhaitons importante car c'est facile ? suivre en fait avec un organisateur qui suit la partie (on note par joueurs les accidents), et ?a d?note souvent des choses :
- si c'est un train : une mauvaise manipulation
- un bus : n?gligence du danger (il aurait fallu faire attentions aux rails sur les routes emprunt?es)
- un avion : pas de chance ou mauvais type d'avion sur a?roport trop petit (j?admets il y a une part de chance)

Citation de: Arko


-"Notation bas?e sur l'anticipation du joueur dans ses constructions. Bonne note si le joueur prend en compte sa future ?volution : voies suppl?mentaires pr?vues, am?nagement de l'espace et fa?on de construire adapt?e au futur.
Crit?re subjectif not? par le jury." : si ?a veut dire construire un r?seau d?mesur? et des gares immenses et vraiment sous utiliser cette capacit? je ne juge pas cela judicieux et encore ? r?compenser.

Oui c'est vrai qu'on ne souhaite pas tomber dans ce cas l? non plus...
l'id?e est vraiment de remarquer si le joueur fait attention et anticipe sur ses futurs travaux. Mais si des infrastructures sont trop grandes et inadapt?s ?a sera p?nalis?s dans les notes sur les gares ou embranchements.
La dessus il y a de quoi discuter je l'admets. Confused

Citation de: Arko


-"Pourcentage des transports vieux :" le joueur sera d?j? p?nalis? par les pannes
-idem pour le % de v?hicules d?ficitaires

Hum tu touche un point interessant. Je me demande du coup si on ne va pas suivre l'id?e et soit regrouper les deux, soit en supprimer un. Comme les transports vieux. Vers quoi pencherais-tu du coup ?

Citation de: Arko


-pour des raisons de facilit?s et d'?quit? il faudrait r?duire au maximum les crit?res subjectifs ou bas?s sur des crit?res non mesurables.

C'est exact. Nous avons augment? le nombre de crit?res objectifs... mais on tombe un peu dans le complexe ? chaque fois. Du coup on a quand m?me choisi de garder des crit?res subjectifs.
Qu'est-ce qui te saute aux yeux par exemple ?

Citation de: Arko


question : quel est l'int?r?t de la notation par rapport aux crit?res de cartes ? tout le monde joue sur la m?me carte non ? ou r?serv? ? un classement de plusieurs parties sur une p?riode ?

si c'est ? conserver je verrais une pond?ration du score final en % ; apr?s avoir d?termin? un % global de difficult? de la carte.

Tout le monde joue sur la m?me carte en effet, les notes ne seront pas diff?rentes sur ce point entre les joueurs du coup. Son utilit? : donner du poid sur les parties plus difficile pour le classement g?n?ral, comme tu l'auras compris.

Oui la pond?ration est une bonne id?e, mais comme on se sert aussi d'une partie de cette notation pour d?terminer l'appellation de la partie : match, challenge ou d?fi (calcul en jaune), il nous semblait plus facile de le faire de mani?re objective.

Donc pour r?sumer ?a sert ? deux choses : cr?er une base de diff?rence de points entre les parties et d?terminer le status de la partie.


Merci pour cette discussion qui fait avancer le shmilblik !


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 09 2012 @ 12:59
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf



Citation de: Arko


-"Notation bas?e sur l'anticipation du joueur dans ses constructions. Bonne note si le joueur prend en compte sa future ?volution : voies suppl?mentaires pr?vues, am?nagement de l'espace et fa?on de construire adapt?e au futur.
Crit?re subjectif not? par le jury." : si ?a veut dire construire un r?seau d?mesur? et des gares immenses et vraiment sous utiliser cette capacit? je ne juge pas cela judicieux et encore ? r?compenser.

Oui c'est vrai qu'on ne souhaite pas tomber dans ce cas l? non plus...
l'id?e est vraiment de remarquer si le joueur fait attention et anticipe sur ses futurs travaux. Mais si des infrastructures sont trop grandes et inadapt?s ?a sera p?nalis?s dans les notes sur les gares ou embranchements.
La dessus il y a de quoi discuter je l'admets. Confused

le probl?me est ici de d?terminer qu'est-ce-qui est bien anticip? ou non. d?mesur? ou non. difficile ? dire.
-peut ?tre essay? un calcul du type : nb de v?hicule / station(quai)
-quant ? l'usage des voies, il n'y a aucun indicateur pour mesurer si elle est fortement usit?e ou non. et m?me dans ce cas, la longueur de la ligne serait ? prendre en compte.

Citation de: Fran-ssnouf


Citation de: Arko


-"Pourcentage des transports vieux :" le joueur sera d?j? p?nalis? par les pannes
-idem pour le % de v?hicules d?ficitaires

Hum tu touche un point int?ressant. Je me demande du coup si on ne va pas suivre l'id?e et soit regrouper les deux, soit en supprimer un. Comme les transports vieux. Vers quoi pencherais-tu du coup ?

je supprime les 2 et je remplace par
-le calcul du revenu moyen/v?hicule qui ferait l'affaire ? mon avis. (? calculer pour chaque type de transport)

Citation de: Fran-ssnouf


Citation de: Arko


-pour des raisons de facilit?s et d'?quit? il faudrait r?duire au maximum les crit?res subjectifs ou bas?s sur des crit?res non mesurables.

C'est exact. Nous avons augment? le nombre de crit?res objectifs... mais on tombe un peu dans le complexe ? chaque fois. Du coup on a quand m?me choisi de garder des crit?res subjectifs.
Qu'est-ce qui te saute aux yeux par exemple ?

terraforming et esth?tique/coh?rence.
?videmment ce sont des crit?res que je d?fend (et qui sont pour moi des r?gles ? par enti?re dans mes parties) mais il faut bien avouer qu'? ?valuer c'est pas de la tarte.

plus le crit?re est subjectif plus il difficile ? ?valuer et ? r?partir en diff?rents degr?s : peut ?tre r?duire le nombre de degr?s de notation :

TERRAFORMING
-aucun ou presque : +3pt
-utilis? ? petite ?chelle : +0pt
-usage massif et destruction de b?timents dans les villes : -3pt

ESTH?TIQUE/COH?RENCE
-oui +3pt
-non +0pt

j'ai int?gr? ici des points n?gatifs.
cela peut avoir son int?r?t. effectivement un joueur "nul" aura peu de points mais un "bon" joueur qui sera performant pourra commettre plein de fautes et ne pas ?tre p?nalis? outre mesure.

dans la logique de notation :
effort = r?compense (points+)
r?sultat = r?compense (points+)
contreperformance = neutre (0)
faute = p?nalit? (points-)

bon c'est un peu en vrac tout ?a.
j'essayerai de penser ? syst?me global simplifi?

PS je ne sais pas si tu utilises Excel ou autre pour tes calculs de notations mais si tu as besoin d'?laborer un truc un peu complexe (calculs en tout sens, r?cup?ration de donn?es, conditions etc....) ? monter mais qui facilite la vie je dois pouvoir aider.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 09 2012 @ 10:37
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Citation de: Arko



le probl?me est ici de d?terminer qu'est-ce-qui est bien anticip? ou non. d?mesur? ou non. difficile ? dire.
-peut ?tre essay? un calcul du type : nb de v?hicule / station(quai)
-quant ? l'usage des voies, il n'y a aucun indicateur pour mesurer si elle est fortement usit?e ou non. et m?me dans ce cas, la longueur de la ligne serait ? prendre en compte.

Exacte, et l? ?a devient trop compliqu?...
Voila pourquoi on souhaite garder ce crit?re subjectif. En g?n?ral ce genre de chose est remarquable sur les parties. M?me si l'id?e reste vague.

Citation de: Arko


je supprime les 2 et je remplace par
-le calcul du revenu moyen/v?hicule qui ferait l'affaire ? mon avis. (? calculer pour chaque type de transport)

Ce crit?re est d?j? ?valu?.
Et puis il faudrait quand m?me ?valuer les transports ? faible pourcentage de fiabilit?, comme dans la r?alit? : des transports peu fiables font baisser l'appr?ciation du transport.
N'es-tu pas d'accord ?

Citation de: Arko


terraforming et esth?tique/coh?rence.
?videmment ce sont des crit?res que je d?fend (et qui sont pour moi des r?gles ? par enti?re dans mes parties) mais il faut bien avouer qu'? ?valuer c'est pas de la tarte.

J'avoue que c'est difficile, mais en situant les joueurs les uns par rapport aux autres on arrive toujours ? un accord ? un point pr?s entre nous, preuve que le subjectif marche quand m?me, ?videmment pas aussi m?thodiquement.

Citation de: Arko


plus le crit?re est subjectif plus il difficile ? ?valuer et ? r?partir en diff?rents degr?s : peut ?tre r?duire le nombre de degr?s de notation :

TERRAFORMING
-aucun ou presque : +3pt
-utilis? ? petite ?chelle : +0pt
-usage massif et destruction de b?timents dans les villes : -3pt

ESTH?TIQUE/COH?RENCE
-oui +3pt
-non +0pt

j'ai int?gr? ici des points n?gatifs.
cela peut avoir son int?r?t. effectivement un joueur "nul" aura peu de points mais un "bon" joueur qui sera performant pourra commettre plein de fautes et ne pas ?tre p?nalis? outre mesure.

Je prend en compte ses id?es tr?s int?ressante! en effet il faudrait peut-?tre resserrer.
Par contre on a longtemps discut? et on s'est mis d'accord sur le fait de ne mettre aucun malus... car on ne veut plus se retrouver avec des notes n?gatives, et donc on a souhaiter le faire pour tous les crit?res. La note parlera d'elle m?me et on fera aussi les commentaires n?cessaires. Au final les joueurs seront p?nalis?s par le fait qu'ils ne marquent pas de points.

Par ailleurs on ne donne pas ou peu de point ? l'effort inutile, enfin encore que ?a d?pend quoi.

Je pense revenir ici si on gal?re avec excel dans ce cas, merci de ton aide! et des tes id?es Big Grin

PS :Tout est, ou sera discut? en coulisse donc m?me si je rejette beaucoup de choses ?a ne veut pas dire qu'on y r?fl?chis pas.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 10 2012 @ 11:32
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf



Citation de: Arko


je supprime les 2 et je remplace par
-le calcul du revenu moyen/v?hicule qui ferait l'affaire ? mon avis. (? calculer pour chaque type de transport)

Ce crit?re est d?j? ?valu?.
Et puis il faudrait quand m?me ?valuer les transports ? faible pourcentage de fiabilit?, comme dans la r?alit? : des transports peu fiables font baisser l'appr?ciation du transport.
N'es-tu pas d'accord ?

l'appr?ciation est ?valu?e par la qualit? de service aux stations/municipalit?s non ?


Citation de: Fran-ssnouf[
Je prend en compte ses id?es tr?s int?ressante! en effet il faudrait peut-?tre resserrer.
Par contre on a longtemps discut? et on s'est mis d'accord sur le fait de ne mettre aucun malus... car on ne veut plus se retrouver avec des notes n?gatives, et donc on a souhaiter le faire pour tous les crit?res. La note parlera d'elle m?me et on fera aussi les commentaires n?cessaires. Au final les joueurs seront p?nalis?s par le fait qu'ils ne marquent pas de points.[/p]

pour les points n?gatifs je pensais ne les mettre que sur certains crit?res : uniquement pour faute et non pour non-performance ce qui est diff?rent.
cela peut donner aussi une diff?rence en cas d'?galit?. ? score ?gal qui as le moins de points n?gatifs dans sa note ?

Citation de: Fran-ssnouf[
PS :Tout est, ou sera discut? en coulisse donc m?me si je rejette beaucoup de choses ?a ne veut pas dire qu'on y r?fl?chis pas.[/p]

t'inqui?te je participe juste au d?bat.
je ne suis pas vraiment un comp?titeur, j'aime bien faire mon petit (ou grand !) r?seau tranquillement. ? la limite je serais plus coop' ou jeu en compl?mentarit? genre infrastructure sharing.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 10 2012 @ 06:52
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

l'appr?ciation est ?valu?e par la qualit? de service aux stations/municipalit?s non ?

Ah oui pardon... je pensais qu'on avait pr?vu quelque chose de plus pr?cis concernant le revenu des v?hicules, mais c'est vrai qu'? part le % de d?ficitaires il n'y a rien qui les ?valuent.

Le probl?me c'est que ?a fait du calcul si on doit prendre chaque v?hicule et faire la moyenne des revenus... imagine une compagnie avec 67 trains, 120 bus, 79 avions et 45 navires Mr. Green
Par contre dans la 1.2beta c'est quelque chose qui sera tr?s simple ? calculer, et l? ?a sera vraiment bien Wink

pour les points n?gatifs je pensais ne les mettre que sur certains crit?res : uniquement pour faute et non pour non-performance ce qui est diff?rent.
cela peut donner aussi une diff?rence en cas d'?galit?. ? score ?gal qui as le moins de points n?gatifs dans sa note ?

L'id?e de diff?rencier les joueurs est int?ressante, du coup je vais r?fl?chir l? -dessus Idea


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 10 2012 @ 07:29
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

Le probl?me c'est que ?a fait du calcul si on doit prendre chaque v?hicule et faire la moyenne des revenus... imagine une compagnie avec 67 trains, 120 bus, 79 avions et 45 navires Mr. Green
Par contre dans la 1.2beta c'est quelque chose qui sera tr?s simple ? calculer, et l? ?a sera vraiment bien Wink
:

dans la beta ? le chillpatchpack plut?t o? on a directement le cumul par type de v?hicule et par groupe si l'on en a cr??.

par contre dans la liste de v?hicules on a ?galement les petites ic?nes de profits (voir screen) on peut ?tre les utiliser mais bien s?r il faut les d?compter ? la main.
En revanche sur ce coup l?, la beta affiche ces petites ic?nes y compris pour tout le groupe de v?hicules (tout comme pour les sous groupes) ce qui simplifie bien les choses.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 10 2012 @ 07:47
Par: Arko

Contenu:

d'ailleurs on peut peut ?tre utiliser quand m?me la beta pour r?cup?rer ces stats...

comment ?
sauvegarde de la partie en multi et en la chargeant comme une partie solo dans la version beta.

? tester.


?dit : OUI ?a marche y compris pour r?cup?rer les stats d'infrastructure
marche aussi en chargeant une partie en multi local.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 11 2012 @ 10:47
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

dans la beta ? le chillpatchpack plut?t o? on a directement le cumul par type de v?hicule et par groupe si l'on en a cr??.

par contre dans la liste de v?hicules on a ?galement les petites ic?nes de profits (voir screen) on peut ?tre les utiliser mais bien s?r il faut les d?compter ? la main.
En revanche sur ce coup l?, la beta affiche ces petites ic?nes y compris pour tout le groupe de v?hicules (tout comme pour les sous groupes) ce qui simplifie bien les choses.

Heu, oui pas dans la beta.. j'ai fais une confusion avec le d?compte des infrastructures. Rolling Eyes

Inconv?nient dans ce cas de figure que tu propose : les groupes il faut que tout le monde en fasse d?s le d?but et ce n'est pas imposable sur une comp?te. De un parce que les gens jouent comme ils veulent. Et puis il faut que chacun sache comment faire et y pense durant toute la partie = trop contraignant pour nous et pour eux.

Du coup il n'y a vraiment rien pour calculer facilement le revenu moyen par type de v?hicules pour le moment. A moins que Muxy nous fouille le code pour ressortir ce calcul par le bot. Ca pourrait d'ailleurs ?tre top si toutes les donn?es chiffrables sortaient par le bot. Big Grin

?dit : OUI ?a marche y compris pour r?cup?rer les stats d'infrastructure
marche aussi en chargeant une partie en multi local.

Merci pour le test : l? c'est royal Wink
Dans ce cas il y a moyen de r?fl?chir ? plein d'id?es int?ressantes.
Pourquoi pas l'indice de fluidit? que tu proposais : nb de rails / nb de trains, il faudrait ?tre s?r qu'il n'y ait pas de rails inutilis?es..

De mon c?t? j'attend Syl59 et Souppalognon pour r?fl?chir sur le bar?me comme de nouvelles choses apparaissent.
Au pire la premi?re comp?tition sera sur ce bar?me en attendant la suite.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 11 2012 @ 11:04
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf


Inconv?nient dans ce cas de figure que tu proposes : les groupes il faut que tout le monde en fasse d?s le d?but et ce n'est pas imposable sur une comp?te. De un parce que les gens jouent comme ils veulent. Et puis il faut que chacun sache comment faire et y pense durant toute la partie = trop contraignant pour nous et pour eux.

effectivement les groupes c'?tait pour illustrer mon propos. mais vu que l'on peut avoir les donn?es par type de v?hicules pas besoin.

Citation de: Fran-ssnouf


Du coup il n'y a vraiment rien pour calculer facilement le revenu moyen par type de v?hicules pour le moment. A moins que Muxy nous fouille le code pour ressortir ce calcul par le bot. Ca pourrait d'ailleurs ?tre top si toutes les donn?es chiffrables sortaient par le bot. Big Grin

si le bot peut extraire les donn?es (depuis la sav ?) vers un fichier de type .csv (donn?es brutes pour excel et consorts) l? effectivement c'est facile ? injecter dans un beau tableau de calcul qui fait tout le reste du taf vite fait bien fait.

Citation de: Fran-ssnouf

Merci pour le test : l? c'est royal Wink
Dans ce cas il y a moyen de r?fl?chir ? plein d'id?es int?ressantes.
Pourquoi pas l'indice de fluidit? que tu proposais : nb de rails / nb de trains, il faudrait ?tre s?r qu'il n'y ait pas de rails inutilis?es..

De mon c?t? j'attend Syl59 et Souppalognon pour r?fl?chir sur le bar?me comme de nouvelles choses apparaissent.
Au pire la premi?re comp?tition sera sur ce bar?me en attendant la suite.

si rail inutilis?s = mauvaise op?ration du joueur donc il sera p?nalis? ce qui est le but.

il faudra regarder plus en d?tail le d?compte des infrastructures car si une portion de rail = 1 dans le d?compte une portion de pont ou de tunnel vaut 4 ou 8 ; il y a aussi d'autres subtilit?s du genre.
on a ?galement le nombre de signaux utilis?s de m?moire, ?a peut ?ventuellement servir ? identifier si l'on a une trop grande densit? de ceux-ci par exemple.
pour les cases de stations je crois qu'il n'y pas le d?tail entre gares, arr?t bus et tram je crois.
Je regarderais si tu veux.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 13 2012 @ 04:14
Par: Syl59

Contenu:

Fallait que 1.2 change tous nos plans ... Big Grin


si rail inutilis?s = mauvaise op?ration du joueur donc il sera p?nalis? ce qui est le but.

oO ...

Si une ligne n'est pas achev?, ?a voudrait dire qu'il a pour projet de rallier un autre bassin industriel situ? plus loin, mais qu'il n'a pas les fonds (ou le temps) pour le faire. Je vois plut?t ?a comme un bonus (cela ?vite de tout re-modifier ou d'ajouter une jonction qui risquerait de produire des erreurs de signaux et/ou des accidents.

Mat?riel vieux = mat?riel obsol?te (dans le cas du set de trains classique), d'o? le retrait de points.

L'id?e du revenu moyen ... ? discuter. Pour celui qui joue avec des petits trains, le revenu moyen par trains (par exemple) sera moins importants que celui qui joue avec des trains mammouths ...

Je n'ai pas encore tout potass? mais il me semble qu'il y a des choses ? rectifier dans les id?es d'Arko. Y'en a de tr?s interressantes d'autres ne collent pas ? l'esprit du bar?me.

Au passage, excusez moi si je suis un peu cru Frown


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 13 2012 @ 10:13
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Syl59

Fallait que 1.2 change tous nos plans ... Big Grin

?a fera de l'avance pour quand elle sera en release! Wink

Citation de: Syl59



Si une ligne n'est pas achev?, ?a voudrait dire qu'il a pour projet de rallier un autre bassin industriel situ? plus loin, mais qu'il n'a pas les fonds (ou le temps) pour le faire. Je vois plut?t ?a comme un bonus (cela ?vite de tout re-modifier ou d'ajouter une jonction qui risquerait de produire des erreurs de signaux et/ou des accidents.

(

vu comme cela effectivement. j'?tais plut?t fix? sur l'id?e de rail peu utilis?/ sous-utilis?

Citation de: Syl59



L'id?e du revenu moyen ... ? discuter. Pour celui qui joue avec des petits trains, le revenu moyen par trains (par exemple) sera moins importants que celui qui joue avec des trains mammouths ...

cela d?pend des crit?res et objectifs qui sont fix?s ?videmment. le plus dur est de pouvoir juger des styles de jeu qui peuvent ?tre tr?s diff?rents sans pour autant ?tre mauvais.

Citation de: Syl59


Au passage, excusez moi si je suis un peu cru Frown

On est l? pour ?changer donc faut pas tourner autour du pot.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 14 2012 @ 04:06
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Bon en cette fin de semaine je fais un petit point sur ce qui a ?t? ?chang? : merci Arko, Muxy et Syl59 pour ce d?bat :

- indice de fluidit? (apr?s la 1.2) : nb trains / nb rails -> ? exploiter
- r?duire le nombre de degr?s de notation pour les crit?res subjectifs
- diff?rencier les joueurs sur certains crit?res avec malus (embouteillages ou transports vieux par exemples)
- le calcul du revenu moyen/type de v?hicule -> Muxy travail dessus, ?a devrait appara?tre


Syl59 discutait sur le fait que les petits trains donnent de faibles b?n?fices et les gros de bons b?n?fices : c'est vrai, mais ce n'est peut-?tre pas une mauvaise chose ? si je veux les meilleurs b?n?fices je ferai plein de mammouths, mais ce n'est pas le seul crit?re, on pourrait coupler avec un crit?re sur le nombre de v?hicules par type de v?hicules pour compenser... (? voir)
Sinon, je proposerais l'id?e de classer les joueurs par rapport au premier : on prend le joueur qui a le meilleur revenu moyen des bus/camions par exemple et on lui donne 5 pour ?a, ensuite on proc?de par division successive pour attribuer une note arrondie ? l'unit?. On fait ?a pour chaque type de transport. Donc au final

- autres donn?es chiffrables r?cup?r?s par le bot -> projet ? suivre par Muxy apr?s son actuel travail sur une communication serveur / site.

N'h?sitez pas ? commenter si j'ai oubli? des choses que vous souhaitez discutez, o? si vous voulez discuter sur cette derni?re id?e.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 14 2012 @ 05:01
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

Bon en cette fin de semaine je fais un petit point sur ce qui a ?t? ?chang? : merci Arko, Muxy et Syl59 pour ce d?bat :

- indice de fluidit? (apr?s la 1.2) : nb trains / nb rails -> ? exploiter
- r?duire le nombre de degr?s de notation pour les crit?res subjectifs
- diff?rencier les joueurs sur certains crit?res avec malus (embouteillages ou transports vieux par exemples)
- le calcul du revenu moyen/type de v?hicule -> Muxy travail dessus, ?a devrait appara?tre


Syl59 discutait sur le fait que les petits trains donnent de faibles b?n?fices et les gros de bons b?n?fices : c'est vrai, mais ce n'est peut-?tre pas une mauvaise chose ? si je veux les meilleurs b?n?fices je ferai plein de mammouths, mais ce n'est pas le seul crit?re, on pourrait coupler avec un crit?re sur le nombre de v?hicules par type de v?hicules pour compenser... (? voir)
Sinon, je proposerais l'id?e de classer les joueurs par rapport au premier : on prend le joueur qui a le meilleur revenu moyen des bus/camions par exemple et on lui donne 5 pour ?a, ensuite on proc?de par division successive pour attribuer une note arrondie ? l'unit?. On fait ?a pour chaque type de transport. Donc au final

- autres donn?es chiffrables r?cup?r?s par le bot -> projet ? suivre par Muxy apr?s son actuel travail sur une communication serveur / site.

N'h?sitez pas ? commenter si j'ai oubli? des choses que vous souhaitez discutez, o? si vous voulez discuter sur cette derni?re id?e.

je viens de penser ? un truc :

un bonus ou troph?e unique par partie pour certains crit?res. (peut ?tre les crit?res subjectifs qui permettent un classement des joueurs plus difficile ? r?aliser)
seul le joueur qui a le mieux r?ussi sur tel crit?re obtiendra le troph?e et un bonus en points associ?s. (ou pas forc?ment de points d'ailleurs)

par exemple le joueur qui a le moins "terraform?" aura le troph?e correspondant avec ?ventuellement un titre honorifique du style "Ami de la Nature" et aura un bonus de X points sur son score final. les autres joueurs n'ont aucun points sur ce coup.
Ainsi on peut arriver dernier et ?tre illustr? par ce titre.

On peut aussi en faire un classement s?par? pour la "saison" de jeu.
-le joueur qui a eu le + de fois le titre X
-le joueur qui a obtenu tous les diff?rents titres au cours de la saison (titre X + titre Y + titre Z etc...)

quelques id?es de crit?res et titres :
-la coh?rence de construction avec le titre "B?tisseur m?thodique"
-l'esth?tique g?n?rale "Artiste tycoonien"
-la planification/m?thode "Planificateur minutieux"
bien s?r les titres peuvent faire preuve d'une imagination plus fertile et plus originale que la mienne !





Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 15 2012 @ 04:06
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Salut,

Ah ?a c'est une excellente id?e ! Big Grin
J'approuve et je suis s?r que Souppalognon et Syl59 approuveront Wink

Exactement ?a va permettre de donner un titre honorifique ? des joueurs qui n'auront pas forc?ment ?t? premiers, et puis ?a donne un plus.

Apr?s il ne faut pas en faire trop de crainte de se trouver ? remettre plusieurs troph?es ? une m?me personne. Mais en tout cas pour les titres :

- respect du terrain, pas de terra-forming

"Ami de la Nature".

- la coh?rence de construction avec le titre

"B?tisseur m?thodique" Rolling Eyes pourquoi pas, mais le titre n'est peut-?tre pas assez explicite... je ne sais pas trop quoi en penser.

- l'esth?tique g?n?rale "Artiste tycoonien"

oui pourquoi pas.

-la planification/m?thode "Planificateur minutieux"

Je ne pr?f?re pas utiliser de troph?e pour ce crit?re, car souvent on attribue des notes tr?s similaires lorsqu'il n'y a pas de d?marquage des gens.

Par contre il serait cool d'avoir un troph?e ? remettre nous jury... "Le coup de c?ur du Jury" Razz
Non ? je ne sais pas Rolling Eyes

En tout cas tr?s bonne id?e !


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 15 2012 @ 05:06
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf


Par contre il serait cool d'avoir un troph?e ? remettre nous jury... "Le coup de c?ur du Jury" Razz
Non ? je ne sais pas Rolling Eyes
En tout cas tr?s bonne id?e !

le seul probl?me est que l? encore on est dans le subjectif voire encore plus subjectif. bon, je sais, je suis tr?s ? cheval sur les crit?res d'?quit? etc. c'est mon c?t? tr?s pragmatique quand il s'agit de chiffres et en l?occurrence de notations !

sinon pour les intitul?s comme je l'ai dit il y a de quoi trouver mieux.

on peut aussi imagin? des "troph?es du pire" ?a peut ?tre dr?le ?galement avec par ex "le coup de la panne" troph?e de la pire notation de fiabilit? des v?hicules etc etc.
Une fois les crit?res d?finis et les troph?es fix?s il faudrait organis? un brainstorming avec ?ventuellement un vote ?a ferait de plus un peu d'anim' pour le forum.
et ?ventuellement ? la suite de ?a un visuel si vous publiez les r?sultats sur le site. (avatar sp?cial sur le site ? si c'est faisable ?)


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 15 2012 @ 09:53
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

le seul probl?me est que l? encore on est dans le subjectif voire encore plus subjectif. bon, je sais, je suis tr?s ? cheval sur les crit?res d'?quit? etc. c'est mon c?t? tr?s pragmatique quand il s'agit de chiffres et en l?occurrence de notations !

Ouais mais pour attribuer des troph?es c'est consid?rer qui est le meilleur dans tel ou tel crit?re, et ?a se n?gocie assez bien. Le plus souvent c'est ?vident m?me. Wink

on peut aussi imagin? des "troph?es du pire" ?a peut ?tre dr?le ?galement avec par ex "le coup de la panne" troph?e de la pire notation de fiabilit? des v?hicules etc etc.

Par contre je d?sapprouve cette id?e car elle fait l'inverse du but ?tablis pour les troph?es ? savoir de gratifier et de donner un titre aux bons joueurs. Et ?a peut entrainer des conflits, ?tre vu comme une mani?re de rabaisser. Bref je n'aime pas la tournure que ?a risque de prendre. Je comprend que ?a puisse ?tre dr?le, mais tout le monde ne partage pas cet humour Smile surtout au second degr?.

Une fois les crit?res d?finis et les troph?es fix?s il faudrait organis? un brainstorming avec ?ventuellement un vote ?a ferait de plus un peu d'anim' pour le forum.
et ?ventuellement ? la suite de ?a un visuel si vous publiez les r?sultats sur le site. (avatar sp?cial sur le site ? si c'est faisable ?)

Oui, on pourra voir si on ne peut pas mettre quelque chose en place dans les forums : nombre de points, troph?es, ... il faut que cela reste fair-play. Mais c'est quelque chose qui pourra ?tre fait apr?s la mise en place seulement.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 16 2012 @ 08:05
Par: Syl59

Contenu:

Ah heu ... bonjour tous le monde Smile

L'id?e des troph?es me plait beaucoup en effet !! Et je viens de repenser ? chaque chose concernant les revenus des transports :

Il y a deux moyens de faire des gros revenus avec les trains : des trains mammouths ? la mode am?ricaine ou des petits trains qui bougent comme dans une fourmili?re. Le probl?me, c'est que celui qui utilise le mode "fourmili?re" va se retrouver p?nalis?. J'ai donc pens? que l'on pourrait plut?t ?valuer l'homog?n?it? ("constance") des revenus i.e si les trains du joueur ont ? peu pr?s le m?me revenu chacun (on ne demande pas une pr?cision au milli?me non plus Big Grin).

Seulement ... il y a un hic : les trains transportant des marchandises secondaire(biens, acier, papier etc etc ...). G?n?ralement ils sont beaucoup plus rentable que les trains du secteur primaire (charbon par exemple), et je ne parle m?me pas des trains de passagers et/ou de courrier ...

Des suggestions ? Wink


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 16 2012 @ 10:30
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Syl59

Ah heu ... bonjour tous le monde Smile

L'id?e des troph?es me plait beaucoup en effet !! Et je viens de repenser ? chaque chose concernant les revenus des transports :

Il y a deux moyens de faire des gros revenus avec les trains : des trains mammouths ? la mode am?ricaine ou des petits trains qui bougent comme dans une fourmili?re. Le probl?me, c'est que celui qui utilise le mode "fourmili?re" va se retrouver p?nalis?. J'ai donc pens? que l'on pourrait plut?t ?valuer l'homog?n?it? ("constance") des revenus i.e si les trains du joueur ont ? peu pr?s le m?me revenu chacun (on ne demande pas une pr?cision au milli?me non plus Big Grin).

Seulement ... il y a un hic : les trains transportant des marchandises secondaire(biens, acier, papier etc etc ...). G?n?ralement ils sont beaucoup plus rentable que les trains du secteur primaire (charbon par exemple), et je ne parle m?me pas des trains de passagers et/ou de courrier ...

Des suggestions ? Wink


en utilisant les quantit?s livr?es on met sur un pied d'?galit? toutes les marchandises ;sauf les passagers qui eux sont plus faciles ? multiplier que les petits pains ! mais ont doit pouvoir trouver une ?quivalence.
1tonne de marchandises = 10 ou 100 passagers ? j'en sais trop rien.

Cependant, le prix pay? varie en fonction du temps mis pour la livraison donc il a naturellement une sorte d'?quilibre (bien foutu hein le bon vieux TT !).



Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 16 2012 @ 11:27
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Salut,

je suis d?sol? de jeter une pierre dans l'eau car cette id?e est int?ressante : il faudrait r?compenser les joueurs tels que Lord Chaos qui aiment les petites trains Wink
...mais le joueur qui veut faire des petites trains ET des mammouths, qu'en fait-on ? Mr. Green

Bon par contre math?matiquement si on prend la longueur du train en compte il y a moyen de faire les choses bien, du genre un calcul du b?n?fice sur un wagon (comme ?a ?a ne d?pend pas de la taille du train) mais ?a fait faire des calculs seulement possibles gr?ce au d?veloppement du bot par l'extraction de donn?e du serveur que nous pr?pare Muxy.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 17 2012 @ 10:45
Par: Muxy

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

je suis d?sol? de jeter une pierre dans l'eau car cette id?e est int?ressante : il faudrait r?compenser les joueurs tels que Lord Chaos qui aiment les petites trains Wink
...mais le joueur qui veut faire des petites trains ET des mammouths, qu'en fait-on ? Mr. Green

C'est pour cela qu'il faut ?valuer l'efficacit? du train/v?hicule. Tout d'abord il faut que chaque v?hicule soit rentable (recettes > co?ts). Ensuite, en effet, rapporter la quantit? transport?e/livr?e ? la taille (nombre de wagons) - attention au loco doubles.

Ensuite ?valuer l'efficacit? globale de la compagnie : quantit? totale livr?e/transport? rapport? au nombre de v?hicule (et pas wagon). Il peut ?tre ?vident qu'en transportant des marchandises avec des trains long peut permettre ? cette ?valuation d'?tre ?lev?e ? condition d'avoir les ressources en cons?quence. Mais il est possible aussi qu'avec des trains courts, ceux-ci fassent plus de livraisons. Donc ? voir.

Citation de: Fran-ssnouf

mais ?a fait faire des calculs seulement possibles gr?ce au d?veloppement du bot par l'extraction de donn?e du serveur que nous pr?pare Muxy.

Ou?, ?a avance. Concernant les donn?es dispo r?cup?rables, il faudra que je fasse la liste de ce qui est disponible.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 17 2012 @ 12:21
Par: Arko

Contenu:

question (peut ?tre b?te) :

pourquoi n'utilisez vous pas du tout le syst?me de notation inclut dans le jeu ?


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 17 2012 @ 02:07
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Ces crit?res sont trop bruts, ils correspondent aux titres : ing?nieurs, coordinateur trafic, ... tycoon en faisant r?f?rence ? des ?l?ments que nous trouvons non-pertinents : nombre de gares, cargos, ... qui finalement d?crit assez bien qui brasse le plus d'affaire, qui gagne le plus.

Nous essayons d'?tablir des crit?res qui d?finissent comment bien jouer : pour bien jouer, il ne suffit pas de construire un certain nombre de gares, ni d'avoir un maximum de marchandises diff?rentes, pour nous c'est d'abord certains aspects chiffr?s (qui apparaissent d?j? dans le syst?me inclut), mais aussi des notions d?esth?tique, de gestions et de mani?re de faire.

?videmment il y a plusieurs d?finition de ce que c'est de "bien jouer", mais les crit?res que nous avons ?tablis repr?sente cette d?finition.

Et plus on aime bien calculer tout un tas de truc Mr. Green

A ce propos, comme je vois que le d?bat t?int?resse, es-tu int?ress? par un r?le d'organisateur ?
On recherche du monde, car comme j'en parlais aujourd'hui ? Muxy : Souppalognon n'a pas une bonne connexion (voila pourquoi on le voit ? peine), Syl59 et moi-m?me ne sommes pas toujours disponibles. Il nous faudrait encore un ou deux gars pour organiser des parties. Pour ?tre honn?te, ?a peut repr?senter un peu de boulot pendant et apr?s les comp?titions et une pr?sence pendant les jeux libres. Mais bon on choisi quand on organise aussi Smile


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 17 2012 @ 03:07
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf


Et plus on aime bien calculer tout un tas de truc Mr. Green

oui un bon tableau de calcul bien maison c'est toujours amusant (chacun son amusement cela dit !)
mon dernier "d?lire" est un petit tableau/graph sous excel pour optimiser les lignes de train en fonction des horaires pour voir o? il est n?cessaire de doubler ou non le rail etc...

Citation de: Fran-ssnouf


A ce propos, comme je vois que le d?bat t?int?resse, es-tu int?ress? par un r?le d'organisateur ?
On recherche du monde, car comme j'en parlais aujourd'hui ? Muxy : Souppalognon n'a pas une bonne connexion (voila pourquoi on le voit ? peine), Syl59 et moi-m?me ne sommes pas toujours disponibles. Il nous faudrait encore un ou deux gars pour organiser des parties. Pour ?tre honn?te, ?a peut repr?senter un peu de boulot pendant et apr?s les comp?titions et une pr?sence pendant les jeux libres. Mais bon on choisi quand on organise aussi Smile

?a peut ?tre envisageable ?a d?pend en quoi consiste le "job". je connais bien les m?caniques du jeu et je peux aider sur le traitement de donn?es comme je l'avais d?j? propos?.

il est vrai que je dispose d'un peu de temps (sans emploi...). A p?le emploi ils disent que la recherche d'emploi est un job ? temps plein (sic) mais ?a me laisse quand m?me du temps Rolling Eyes !


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 17 2012 @ 04:53
Par: Muxy

Contenu:

Citation de: Arko

?a peut ?tre envisageable ?a d?pend en quoi consiste le "job". je connais bien les m?caniques du jeu et je peux aider sur le traitement de donn?es comme je l'avais d?j? propos?.

Organiser des parties, les animer, faire progresser les membres, faire le bilan avec des jolies captures d'?cran, ?ventuellement participer.

Les parties : normale, comp?titions, coop?ration, apprentissage... (? inventer).

Les moyens : acc?s organisateur sur le site et contr?le des serveurs en remote console avec (en projet) une interface administration ainsi qu'un acc?s par le bot d'administration

Citation de: Arko

il est vrai que je dispose d'un peu de temps

C'est essentiel. Je ne dis pas non plus qu'il faut ?tre pr?sent 24/7 sur les serveurs, mais l'organisation et l'animation sont des activit?s gourmandes en temps. Heureusement le site communautaire est l? avec ses outils : forums, calendrier, ...


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 17 2012 @ 05:49
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Muxy

Organiser des parties, les animer, faire progresser les membres, faire le bilan avec des jolies captures d'?cran, ?ventuellement participer.

Les parties : normale, comp?titions, coop?ration, apprentissage... (? inventer).

Les moyens : acc?s organisateur sur le site et contr?le des serveurs en remote console avec (en projet) une interface administration ainsi qu'un acc?s par le bot d'administration.
[/p]

bon pour moi.

par contre la gestion par console j'y connais fin rien Mr. Green


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 17 2012 @ 07:29
Par: Souppalognon

Contenu:

H?h?h? me voilli me voil?. Comme je l'ai expliqu? ? Franss sur fb, ma connexion pourrave coupl?e ? la lenteur du site m?emp?chent d?acc?der ? la page de publication de message. Mais aujourd'hui, ?a semble aller mieux, donc j'en profite! Smile

Ben ya eu du papottage on dirait bien! Tant mieux, ? moi de mettre mon grain de sel:

Sinon, je proposerais l'id?e de classer les joueurs par rapport au premier : on prend le joueur qui a le meilleur revenu moyen des bus/camions par exemple et on lui donne 5 pour ?a, ensuite on proc?de par division successive pour attribuer une note arrondie ? l'unit?. On fait ?a pour chaque type de transport.

Un bar?me relatif? Bofbof, d'autant plus que ?a ne colle pas avec l'esprit du bar?me actuel, qui est sens? comparer les joueurs sur le temps d'une saison.


[center]________________________________________________[/center]


je viens de penser ? un truc :

un bonus ou troph?e unique par partie pour certains crit?res. (peut ?tre les crit?res subjectifs qui permettent un classement des joueurs plus difficile ? r?aliser)
seul le joueur qui a le mieux r?ussi sur tel crit?re obtiendra le troph?e et un bonus en points associ?s. (ou pas forc?ment de points d'ailleurs)

par exemple le joueur qui a le moins "terraform?" aura le troph?e correspondant avec ?ventuellement un titre honorifique du style "Ami de la Nature" et aura un bonus de X points sur son score final. les autres joueurs n'ont aucun points sur ce coup.
Ainsi on peut arriver dernier et ?tre illustr? par ce titre.

On peut aussi en faire un classement s?par? pour la "saison" de jeu.
-le joueur qui a eu le + de fois le titre X
-le joueur qui a obtenu tous les diff?rents titres au cours de la saison (titre X + titre Y + titre Z etc...)

quelques id?es de crit?res et titres :
-la coh?rence de construction avec le titre "B?tisseur m?thodique"
-l'esth?tique g?n?rale "Artiste tycoonien"
-la planification/m?thode "Planificateur minutieux"
bien s?r les titres peuvent faire preuve d'une imagination plus fertile et plus originale que la mienne !

Excellente id?e, elle me plait beaucoup!

Je pense que le troph?e devra r?compenser le meilleur joueur dans un certain crit?re ? condition qu'il ai atteint un certain seuil. Pas question de donner "Ami de la Nature" ? un joueur qui ? abattue une montagne sous pr?texte que son concurrent en a abattu deux...

?ventuellement, ? partir d'une certain nombre de troph?es du m?me type obtenu, le joueur pourrait obtenir une distinction, un grade, ? afficher sur le forum, par exemple. (Un peu ? la fa?on des picto de Hordes, pour ceux qui connaissent)

Mais on sort un peu du bar?me: peut-?tre faudrait-il ouvrir un nouveau sujet, dans lequel on regrouperait toutes les id?es dans le sujet d'en-t?te afin de faire le tri plus tard?

Par contre il serait cool d'avoir un troph?e ? remettre nous jury... "Le coup de c?ur du Jury" Razz
Non ? je ne sais pas Rolling Eyes

Mmmmh je vois l'id?e... Une sorte de troph?e sp?cial r?compensant un joueur audacieux dont la technique, ? un moment donn?, est sortie des normes du bar?me, mais qu'il serait dommage de ne pas r?compenser?

on peut aussi imagin? des "troph?es du pire" ?a peut ?tre dr?le ?galement avec par ex "le coup de la panne" troph?e de la pire notation de fiabilit? des v?hicules etc etc.
Une fois les crit?res d?finis et les troph?es fix?s il faudrait organis? un brainstorming avec ?ventuellement un vote ?a ferait de plus un peu d'anim' pour le forum.
et ?ventuellement ? la suite de ?a un visuel si vous publiez les r?sultats sur le site. (avatar sp?cial sur le site ? si c'est faisable ?)

A voir. Comme l'a dis Franss (je crois), donner une distinction n?gative risque de vexer le joueur. En fait, le d?bat est le m?me que pour les point n?gatifs. Cependant, l'id?e est ? garder, ? condition qu'elle soit surtout ax?e sur l'humour.


[center]________________________________________________[/center]


dans la logique de notation :
effort = r?compense (points+)
r?sultat = r?compense (points+)
contreperformance = neutre (0)
faute = p?nalit? (points-)

J'aime bien la philosophie en fait!

C'est vrai que pour l'instant, on faisait plut?t: Tr?s bien: +++, Bien: ++, Moyen: +, Pas bien: 0, mais ce que tu proposes nous met face ? une tout autre fa?on de voir les choses.

Noter l'effort est ? mon afin une tr?s bonne chose, qui pourrait mener les joueurs ? ?tre plus audacieux, plus cr?atifs et plus comp?titifs, rendant ainsi les parties plus palpitantes. Ce n'est cependant pas applicable ? tous les crit?res, notament ceux se basant uniquement sur des chiffres. Reste ? trouver de crit?re o? c'est applicable. En l'?tat actuel du bar?me, je n'en vois pas.

Ou pourrait par exemple r?-int?grer le crit?re sur les transfert de marchandise: Un bonus s'il a l'audace de s'en servir, un second bonus si ?a fonctionne bien, et un malus s'il utilise la m?thode de qui consiste ? placer une petite station annexe plus loin pour ?tendre l'aire d'influence.

Ceci remet sur le tapis la question des malus, du coup. On pourrait imagine de grands types de crit?re:

  1. Les crit?res bas?s uniquement sur un chiffre, une statistique ou quelque chose de mesurable, qui eux n'auront pas de malus. Il s'agira par exemple des revenues de la compagnie, du respect de l'environnement, etc.
  2. Les crit?res mesurant plut?t la technique et l'imagination du joueur, comme la notation sur les signaux, la qualit? des gares, l'utilisation des transferts... Cela pourrons disposer d'un malus en cas de faute du joueur (mais pas en cas de contre performance!).
Pour cette seconde cat?gorie, je pense que l'on pourrait noter non pas sur une ?chelle, mais plut?t en ajoutant ou retirant des points en fonction de chaque condition, avec la possibilit? d'ajouter ou de retirer plusieurs points pour chaque condition.

Par exemple:

Transfert de marchandise
Le joueur utilise le transfert de marchandise: +1
Le joueur utilise le transfert de marchandise multimodal: +1
Le joueur dispose de hub complexes de marchandises: +1
Le joueur ? une utilisation efficace du transfert de marchandise
(pas ou peu d'attente de la marchandise en gare, transports rentables): +1
Le joueur ? recourt ? des extension de station inutiles dans le but d'?tendre leur aire d'influence: -1

Admettons maintenant que Pierre, Paul et Jaques disputent une comp?tition. ? L'issue de celle-ci, voici comment la situation se pr?sente:

Pierre a utilis? le transfert de marchandises, et ?a lui r?ussi plut?t bien! Il dispose de 5 gares de transfert, le jury lui attribue donc 3pts. De plus deux d'entre elles sont multimodales: +2pts, et l'une d'elle peut-?tre qualifi?e de hub complexe: +1pt. Cependant, seules 3 sont r?ellement bien g?r?es: +2pts. Pierre obtiens donc 8 pts.

Paul s'est un peu servie des transferts, mais il s'en sort tr?s bien. Deux station de transferts: +2pts, les deux ?tant complexes: +2pts, mais monomodales. De plus, elles apportent toutes les deux un bon revenu: +2pts. Soit en tout 6pts.

Jaques cependant ferrait mieux de ne plus recommencer! Il a fait une tentative: 1pt, mais qui s'est r?v?l?e infructueuse: 0pt. De plus, il ? utilis? ? trois reprise des extension inutiles dans le but d'?tendre l'influence de ses stations! Le Jury le p?nalise de -2pts, pour un total de -1pt.

Qu'en pensez-vous? Je pense que le m?me raisonnement peut-?tre appliqu? ? d'autre crit?res.

Je vois cependant quelques remarques arriv?e:
- Il est vrai que certains joueurs peu faire play pourraient multiplier les transferts peu utiles dans le but d'obtenir des bonus, en veillant bien s?r ? leur rentabilit? pour ne pas ?tre p?naliser autre part. Mais comme les Jury sont justes et tout-puissants (tout-puissant, j'aime ?a), et que ce crit?re et sens? r?compenser la prise de risque, ils peuvent d?cider de ne pas consid?rer dans la notation les transferts reconnus comme frauduleux.
- 8pts pour Pierre, ?a peut para?tre beaucoup, mais ce n'est en r?alit? qu'une question d'?quilibrage. D'autre part, n'est-ce pas l'un des buts recherch? par notre bar?me que de r?compenser l'initiative et la prise de risque? Accorder un bonus cons?quent permettrait justement d'encourager les joueurs ? se d?passer, et l'absence de malus en cas d'?chec encore plus.
- Concernant l'extension des stations, ce n'?tait ici qu'un exemple, mais nous en avions d?j? longuement discuter il y assez longtemps...

[center]________________________________________________[/center]


Au passage, excusez moi si je suis un peu cru Frown

Ok, la prochaine fois on te passe ? la broche.


[center]________________________________________________[/center]


Arko, notre nouvel organisateur? Parfait! Smile

T'inqui?te p? pour la console, va, on t'expliquera les ficelles, ya pas ?norm?ment de commandes non plus.

Et en effet, un bot nous sortant les informations pertinantes ? mettre directement dans un fichier excel nous faciliterais grandement la vie, et nous permettra de mieux nous concentrer sur les crit?res non chiffr?s, qui sont souvent plus pertinents (je pense).


[center]________________________________________________[/center]


PS: ben, on peut pas centrer le texte?






Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 17 2012 @ 08:49
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Id?e des troph?es : oui on pourra faire une discussion appropri?es, on verra tout cela apr?s le bar?me. En tout cas oui je suis d'accord pour ne pas attribuer forc?ment tous les troph?s... il faut que ?a soit excellent Big Grin c'est une reconnaissance quand m?me un troph?e.
Pourquoi pas une distinction avec un certain nombre de troph?es, mais l? on parle aussi de choses qui s'?loignent du sujet comme tu dis.

Sinon nous sommes d'accord pas de distinctions n?gatives (pour le moment).

Je lancerai un sujet plus tard (ce soir, demain?) avec un message de base ?ditable qui regroupera ce qui est statique (comme dans ce sujet en somme), comme ?a on peut discuter dessus et pas pour rien.


Revenons maintenant ? nos moutons :


Ceci remet sur le tapis la question des malus, du coup. On pourrait imagine de grands types de crit?re:

1 Les crit?res bas?s uniquement sur un chiffre, une statistique ou quelque chose de mesurable, qui eux n'auront pas de malus. Il s'agira par exemple des revenues de la compagnie, du respect de l'environnement, etc.
2 Les crit?res mesurant plut?t la technique et l'imagination du joueur, comme la notation sur les signaux, la qualit? des gares, l'utilisation des transferts... Cela pourrons disposer d'un malus en cas de faute du joueur (mais pas en cas de contre performance!).

Houla, tu voudrais tout changer ?
Bon sur le principe je suis d'accord, mais peut-?tre n'est on pas oblig? de faire cette distinction explicitement.
Je veux dire : propose(z) moi des crit?res que tu (vous) veux (voulez) modifier et indique(z) la notation employ? pour qu'en en discute.

Bon j'aime bien l'exemple, surtout le fait qu'on va pouvoir d?cider de ce qui est frauduleux ou pas Wink ?a c'est excellent car on surpasse une difficult?. La notation ? l'air simple, efficace et honn?te. Va pour des choses comme ?a.

Par contre, j'ai compris que c'est un exemple hein, mais juste pour critiquer : les gens vont forcer ? faire du transfert. Alors que je ne vois pas en quoi quelqu'un qui fait du transfert devrait avoir des bonus par rapport ? quelqu'un qui n'en fait pas du tout. Il faut introduire la notion de "? la place d'agrrandir la station pour r?cup?rer de la marchandise" (c'est bien ?a l'id?e ?)


Arko -> je ne veux pas te forcer ? t?enr?ler hein Mr. Green mais je vois que tu es quelqu'un de critique et de bien, on devrait s'entendre.
Ne t'en fais pas pour la console, il y a toujours moyen de demander pour des questions, surtout Muxy pour ce qui est de la configuration. En tout cas j'ai r?sum? les choses utiles en Organisation. Si tu as un soir de libre ? me proposer on peut faire un tour sur le serveur pour que tu puisse te servir des commandes utiles. Pour le reste tout ? ?t? dis plus haut.
Juste un petit tour dans la gestion des groupes et tu seras de l'?quipe Smile


Re: PS - Pas de balise [center]... hum faudrait voir avec Muxy.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 18 2012 @ 12:14
Par: Souppalognon

Contenu:

Tout changer? Non.

Cependant je pense qu'il serait int?ressant d'ajouter une cat?gorie de crit?re de "jeu", disons, regroupant ce genre l? de crit?res. La distinction se ferait simplement par la cat?gorie, qui serait diff?rente.

Il faudrait cependant qu'il y en ai un certain nombre, afin que les joueurs ne puissent pas tous les exploiter (ou tr?s difficilement), et aussi recouvrir un maximum de style de jeu. De plus, comme je l'ai dit, ce genre de crit?re incitera ? la prise de risque, il existe donc une probabilit? que le joueur se plante. Il en serai p?nalis?, non pas directement par le crit?re, mais par le temps et l'argent perdu.

Quelle autre styles de jeu peuvent repr?senter un risque? (Aussi bien en terme de b?n?fice que de temps perdu)
L'utilisation de laod-balancing? L'utilisation d'horaires? L'utilisation de sauts conditionnels d'ordre?

Je ne vois pas trop d'autre choses, malheureusement, et le crit?re que j'ai propos? de pourrait int?gr? tel quel seul...



Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 18 2012 @ 09:50
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf


Arko -> je ne veux pas te forcer ? t?enr?ler hein Mr. Green mais je vois que tu es quelqu'un de critique et de bien, on devrait s'entendre.
Ne t'en fais pas pour la console, il y a toujours moyen de demander pour des questions, surtout Muxy pour ce qui est de la configuration. En tout cas j'ai r?sum? les choses utiles en Organisation. Si tu as un soir de libre ? me proposer on peut faire un tour sur le serveur pour que tu puisse te servir des commandes utiles. Pour le reste tout ? ?t? dis plus haut.
Juste un petit tour dans la gestion des groupes et tu seras de l'?quipe Smile

t'inqui?te je ne m'en fais pas trop j'ai quelque base d'utilisation DOS et j'ai r?ussi ? me compiler un OTTD patch? maison donc j'imagine que c'est dans le m?me genre. faut juste cona?tre les commandes en soit et leur usage dans ottd.
pour la "formation" disons ce soir ou demain soir sinon dans le week end selon tes dispos


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 18 2012 @ 10:20
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Souppalognon

Tout changer? Non.

Cependant je pense qu'il serait int?ressant d'ajouter une cat?gorie de crit?re de "jeu", disons, regroupant ce genre l? de crit?res. La distinction se ferait simplement par la cat?gorie, qui serait diff?rente.

Il faudrait cependant qu'il y en ai un certain nombre, afin que les joueurs ne puissent pas tous les exploiter (ou tr?s difficilement), et aussi recouvrir un maximum de style de jeu. De plus, comme je l'ai dit, ce genre de crit?re incitera ? la prise de risque, il existe donc une probabilit? que le joueur se plante. Il en serai p?nalis?, non pas directement par le crit?re, mais par le temps et l'argent perdu.

Quelle autre styles de jeu peuvent repr?senter un risque? (Aussi bien en terme de b?n?fice que de temps perdu)
L'utilisation de load-balancing? L'utilisation d'horaires? L'utilisation de sauts conditionnels d'ordre?

Je ne vois pas trop d'autre choses, malheureusement, et le crit?re que j'ai propos? de pourrait int?gr? tel quel seul...

-le load balancing n'est utile que sur une ligne sur laquelle il faut g?rer un flux important ce qui ne sera pas le cas de tous les joueurs notamment avec des trains mammouths qui seront pas d?finition peu nombreux.

-les horaires j'aime bien mais ce n'est utile que lorsque que l'on utilise pas de "charger complet". l'utilisation est lus confortable avec le patch "24h + departure boards" qui offre une lecture en minutes mais surtout le tableau d'horaires de chaque gare qui permet de visualiser si les trains sont ? l'heure ou non. au passage c'est quasi ing?rable avec les pannes actives.

-l'utilisation des transferts : il faut effectivement noter si le transfert est utile ou pas / adapt? ou pas notamment en multimodal.


Cela soul?ve aussi la question du niveau ou cat?gorie des comp?titions. les joueurs ont des niveaux tr?s diff?rents et peut ?tre il serait pr?f?rable de scinder en comp?titions experts/d?butants ?


d'autres crit?res de prise de risque:

-?tablir son r?seau toujours en se connectant ? son r?seau existant.

-ne pas utiliser de moneymaker en d?but de partie

- +ou- relatif au pr?c?dent le choix de la premi?re marchandise transport?e et son mode de transport. du transport de voyageur par train au d?but est plus risqu? qu'un bus entre 2 villes ou trimballer du charbon.

-utilisation du transport maritime dont l'investissement est lourd, la rentabilit? est lente et pas toujours au rendez vous
-utilisation du transport fluvial et par canal idem mais avec l'investissement colossal pour la construction des canaux

-faire du 100% v?hicules routiers : rentabilit? faible, investissement en construction de routes important

-choix des implantations face au relief : est ce que je vais relier ces 2 villes de chaque c?t?s de la montagne par une ligne directe (sans raser la montagne !) ou est-ce-que je vais faire le tour ? mesurable par exemple en calculant les diff?rences d'altitude et d?nivel?s

-marchandises transport?es : avec bien s?r un bonus pour le transports des marchandises secondaires mais aussi un bonus si j??tablis une cha?ne compl?te (bois>papier>bien>ville est mieux que juste un ?chelon interm?diaire ou le cha?non final) (facile ? d?cliner ce crit?re)


bien s?r les crit?res peuvent ?tre d?clin?s en parties ? th?me : 100% pax avec horaires ; 100% bateaux ; relief tr?s accident? etc etc.

voil? de quoi potasser les id?es du jour !!


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 19 2012 @ 11:02
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Bonjour,

-l'utilisation des transferts : il faut effectivement noter si le transfert est utile ou pas / adapt? ou pas notamment en multimodal.

Voila c'est bien ?a le probl?me, difficile ? ?valuer.
Mais ?tant donn? que tu parle de Load Balancing aussi, j'aurai presque envie de cr?er un crit?re tout ? fait subjectif (et puis tant pis) sur les structures remarquables : en pr?cisant qu'ils en font partis. Cependant, ?a doit ?tre un choix justifi? par exemple trafi important pour le Load Balancing ou Transfert n?cessaire dans une zone plut?t que r?cup?rer la marchandise. Et puis ?a permet d'ajouter aussi les gares Roro, et des choses aussi plus exotiques.

Cela soul?ve aussi la question du niveau ou cat?gorie des comp?titions. les joueurs ont des niveaux tr?s diff?rents et peut ?tre il serait pr?f?rable de scinder en comp?titions experts/d?butants ?

N'oublions pas que la comp?tition reste dans l'esprit du "jouer ensemble". Tout le monde est accept? m?me un tout d?butant par exemple, on ne diff?rencie pas de niveau car ?a va cr?er des tensions et des probl?mes.
D'ailleurs ?a me fait penser ? un troph?e "Bel effort" ou "Progression" pour le joueurs qui ont fait de tr?s bonnes choses m?me si ils se font "?craser ?conomiquement" par les autres, ou par les joueurs qui ont explos? leur record par rapport ? leur pr?c?dente partie.

-?tablir son r?seau toujours en se connectant ? son r?seau existant.

Normalement on a un crit?re de r?seau unique (je ne sais plus comment on l'a appel?) donc ?a rentre d?j? dedans tu ne crois pas ?

-ne pas utiliser de moneymaker en d?but de partie

moneymaker ?

- +ou- relatif au pr?c?dent le choix de la premi?re marchandise transport?e et son mode de transport. du transport de voyageur par train au d?but est plus risqu? qu'un bus entre 2 villes ou trimballer du charbon.

Hm je ne suis pas d'accord. Je trouve qu'on fait toujours plus d'argent avec un bon train de charbon. Je ne sais pas si c'est une bonne chose ? prendre en compte dans les risques

-utilisation du transport maritime dont l'investissement est lourd, la rentabilit? est lente et pas toujours au rendez vous
-utilisation du transport fluvial et par canal idem mais avec l'investissement colossal pour la construction des canaux

-faire du 100% v?hicules routiers : rentabilit? faible, investissement en construction de routes important

Pourquoi pas, ?a reboosterait ces types de transport

-choix des implantations face au relief : est ce que je vais relier ces 2 villes de chaque c?t?s de la montagne par une ligne directe (sans raser la montagne !) ou est-ce-que je vais faire le tour ? mesurable par exemple en calculant les diff?rences d'altitude et d?nivel?s

Long et difficile ? faire sur chaque trajet. Et puis je ne vois pas vraiment pourquoi on accorderait des points ou pas en fonction du chemin emprunt? par les v?hicules...

-marchandises transport?es : avec bien s?r un bonus pour le transports des marchandises secondaires mais aussi un bonus si j??tablis une cha?ne compl?te (bois>papier>bien>ville est mieux que juste un ?chelon interm?diaire ou le cha?non final) (facile ? d?cliner ce crit?re)

Int?ressant ce bonus sur une ligne compl?te. Mais il ne faudrait pas que les joueurs se mettent tous obligatoirement ? travailler l? dessus pour avoir les points, non ? je ne sais pas quoi d'autre en penser. Ca ? l'air bien... Peut-?tre ajouter une subtilit?.

Au fait, j'ai pas une tr?s bonne connexion en semaine, donc si tu veux un petit RDV sur le serveur j'aimerais mieux samedi matin par exemple.
Mais sinon si je te vois en ligne j'irai sur le serveur principal ^^ au cas o? tu veux passer. Donc si tu vois un spectateur c'est sans doutes moi.
Bon il faut vraiment qu'on mette un lien et explication pour aller sur le chat. On a un #epiknet openttd en fait.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 19 2012 @ 11:56
Par: Arko

Contenu:

bon heu beaucoup de choses ici

Citation de: Fran-ssnouf

Bonjour,

-l'utilisation des transferts : il faut effectivement noter si le transfert est utile ou pas / adapt? ou pas notamment en multimodal.

Voila c'est bien ?a le probl?me, difficile ? ?valuer.

transfert justifi? oui = point ; non = 0 ou point n?gatif
multimodal oui = point ; non = 0


N'oublions pas que la comp?tition reste dans l'esprit du "jouer ensemble". Tout le monde est accept? m?me un tout d?butant par exemple, on ne diff?rencie pas de niveau car ?a va cr?er des tensions et des probl?mes.
D'ailleurs ?a me fait penser ? un troph?e "Bel effort" ou "Progression" pour le joueurs qui ont fait de tr?s bonnes choses m?me si ils se font "?craser ?conomiquement" par les autres, ou par les joueurs qui ont explos? leur record par rapport ? leur pr?c?dente partie.[/p]

le souci ici est que des d?butants pourraient ?tre un peu rebut?s ? d?marrer une partie "experts". cependant le syst?me de troph?es permet de pallier en partie ? cela.

-?tablir son r?seau toujours en se connectant ? son r?seau existant.

Normalement on a un crit?re de r?seau unique (je ne sais plus comment on l'a appel?) donc ?a rentre d?j? dedans tu ne crois pas ?[/p][/QUOTE]ah ok - mal renseign? Wink

moneymaker ?[/p]

un transport juste pour assurer sa rentabilit? en d?but de d?but sans forc?ment de coh?rence avec ce que l'on fait ensuite en abandonnant ? son sort ce premier transport.
typiquement le transport de charbon, 1 avion entre 2 villes tr?s ?loign?es etc. ce qui ne repr?sente pas un grand risque il faut le reconna?tre.

-choix des implantations face au relief : est ce que je vais relier ces 2 villes de chaque c?t?s de la montagne par une ligne directe (sans raser la montagne !) ou est-ce-que je vais faire le tour ? mesurable par exemple en calculant les diff?rences d'altitude et d?nivel?s

Long et difficile ? faire sur chaque trajet. Et puis je ne vois pas vraiment pourquoi on accorderait des points ou pas en fonction du chemin emprunt? par les v?hicules...[/p]

effectivement pas forc?ment facile ? mesurer.

-marchandises transport?es : avec bien s?r un bonus pour le transports des marchandises secondaires mais aussi un bonus si j??tablis une cha?ne compl?te (bois>papier>bien>ville est mieux que juste un ?chelon interm?diaire ou le cha?non final) (facile ? d?cliner ce crit?re)

Int?ressant ce bonus sur une ligne compl?te. Mais il ne faudrait pas que les joueurs se mettent tous obligatoirement ? travailler l? dessus pour avoir les points, non ? je ne sais pas quoi d'autre en penser. Ca ? l'air bien... Peut-?tre ajouter une subtilit?.[/p][/QUOTE]pour ?viter la concurrence on peut mettre l'accent sur la coop?ration : si la cha?ne est compl?te mais effectu?e par 3 compagnies diff?rentes qui se relaient par ex.

imaginons une chaine FER > ACIER > BIEN
on va les appeler A > B > C
mode non collaboratif :
si je transporte A : pas de bonus particulier
si je transporte B : 1pt
si je transporte C : 1pt
si je transporte A+B : 1pt (je ne prend pas de risque car je fournis moi m^me l'industrie qui g?n?re Cool
si je transporte A+B+C : 2pt
mode collaboratif
si je transporte A : 1pt
si je transporte B : 2pt
si je transporte C : 2p
si je transporte B+C : 3pt
si je transporte A+C : 3pt

ceci incite donc ? la coop?ration. l'id?e est que si l'on d?pend des autres compagnies on prend + de risques. si on veut partir sur cette id?e il faudra s?rement r?ajuster l'ensemble car l? c'est un peu brut !

Au fait, j'ai pas une tr?s bonne connexion en semaine, donc si tu veux un petit RDV sur le serveur j'aimerais mieux samedi matin par exemple.
Mais sinon si je te vois en ligne j'irai sur le serveur principal ^^ au cas o? tu veux passer. Donc si tu vois un spectateur c'est sans doute moi.
Bon il faut vraiment qu'on mette un lien et explication pour aller sur le chat. On a un #epiknet openttd en fait.[/p]

samedi matin peut ?tre pas mais sur le reste du week-end normalement jserai dispo.

c'est quoi ce chat ? comme l'ancien site ?


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 19 2012 @ 02:50
Par: Muxy

Contenu:

Citation de: Arko

Citation de : Franss-nouf

Bon il faut vraiment qu'on mette un lien et explication pour aller sur le chat. On a un #epiknet openttd en fait.

samedi matin peut ?tre pas mais sur le reste du week-end normalement jserai dispo.

c'est quoi ce chat ? comme l'ancien site ?

C'est un Tchat IRC.

Serveur : irc.epiknet.org
Canal : #openttd
Vous y trouverez tous vos copains pour causer, et bien sur notre ami Goulp-bot (essayer @fortune ou @roulette).

Allez, je vous ai mis un lien en haut ? gauche, yakakliquer et ?ventuellement appuyer sur le bouton Connect si ?a ne marche pas du premier coup.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 19 2012 @ 03:54
Par: Souppalognon

Contenu:

-l'utilisation des transferts : il faut effectivement noter si le transfert est utile ou pas / adapt? ou pas notamment en multimodal.

Qu'entend tu par "justifi?"?
Si c'est savoir s'il s'agit o? non d'une man?uvre frauduleuse dans le but d?obtenir des points, la solution est simple: Les jury ne sont pas des machines b?tes et m?chantes, se sont des joueurs, tous ayant une certaine exp?rience du jeu. On part donc du principe qu'ils sont capables de d?celer ce genre de fraude, et ce pour n'importe quel crit?re. On part aussi du principe que les joueurs jouent avec fair-play, et qu'inclure des mesures syst?matiques contre la fraude dans le bar?me n'est pas forcement utile.
Si ce n'est pas justifi? d'un point de vue strat?gique, il y a fort ? parier que le joueur y perdra, entre la faible rentabilit? de ses v?hicules et l'investissement de monnaie et de temps, ce qui se r?percutera sur sa note finale.

Mais ?tant donn? que tu parle de Load Balancing aussi, j'aurai presque envie de cr?er un crit?re tout ? fait subjectif (et puis tant pis) sur les structures remarquables : en pr?cisant qu'ils en font partis. Cependant, ?a doit ?tre un choix justifi? par exemple trafi important pour le Load Balancing ou Transfert n?cessaire dans une zone plut?t que r?cup?rer la marchandise. Et puis ?a permet d'ajouter aussi les gares Roro, et des choses aussi plus exotiques.

Un crit?re de structure remarquable? C'est int?ressant, et pas du tout subjectif, au contraire! Il suffirait d'?tablir une liste (qui sera certainement non exhaustive) de ce type de structures et d'accorder des points d?s qu'on en trouve. Bien s?r, comme dis pr?c?demment, les Jury verront imm?diatement celles qui sont justifi?es ou non, celle qui sont frauduleuses ou non.

N'oublions pas que la comp?tition reste dans l'esprit du "jouer ensemble". Tout le monde est accept? m?me un tout d?butant par exemple, on ne diff?rencie pas de niveau car ?a va cr?er des tensions et des probl?mes.
D'ailleurs ?a me fait penser ? un troph?e "Bel effort" ou "Progression" pour le joueurs qui ont fait de tr?s bonnes choses m?me si ils se font "?craser ?conomiquement" par les autres, ou par les joueurs qui ont explos? leur record par rapport ? leur pr?c?dente partie.[/p]

le souci ici est que des d?butants pourraient ?tre un peu rebut?s ? d?marrer une partie "experts". cependant le syst?me de troph?es permet de pallier en partie ? cela.

C'est ?galement une des raisons pour laquelle nous avons pr?f?r? ?viter le scores finaux n?gatifs. Toutes les cartes ne sont pas non plus de la m?me difficult?, ainsi certaine parties sont plus accessible aux d?butants que les autres, o? ils auront donc plus de chances face aux "experts".

-choix des implantations face au relief : est ce que je vais relier ces 2 villes de chaque c?t?s de la montagne par une ligne directe (sans raser la montagne !) ou est-ce-que je vais faire le tour ? mesurable par exemple en calculant les diff?rences d'altitude et d?nivel?s

Long et difficile ? faire sur chaque trajet. Et puis je ne vois pas vraiment pourquoi on accorderait des points ou pas en fonction du chemin emprunt? par les v?hicules...

Idem.

imaginons une chaine FER > ACIER > BIEN
on va les appeler A > B > C
mode non collaboratif :
si je transporte A : pas de bonus particulier
si je transporte B : 1pt
si je transporte C : 1pt
si je transporte A+B : 1pt (je ne prend pas de risque car je fournis moi m^me l'industrie qui g?n?re Cool
si je transporte A+B+C : 2pt
mode collaboratif
si je transporte A : 1pt
si je transporte B : 2pt
si je transporte C : 2p
si je transporte B+C : 3pt
si je transporte A+C : 3pt

Int?ressant, mais je pense que c'est surtout la concurrence que ?a va encourager! Savoir qu'on peut gagner plus de points sur une chaine secondaire incitera les joueurs ? "voler" de la production afin de gagner des points, et d'en faire perdre aux autres! Pour cela, il faudrait que seul le joueur ayant la meilleur qualit? de service puisse obtenir le bonus. La concurrence est quelque chose qui manque dans les comp?tions, l'encourager ne peut ?tre qu'un bonne chose!

-?tablir son r?seau toujours en se connectant ? son r?seau existant.

Normalement on a un crit?re de r?seau unique (je ne sais plus comment on l'a appel?) donc ?a rentre d?j? dedans tu ne crois pas ?

ah ok - mal renseign? Wink

Avant, on avait bien un crit?re d'unit? du r?seau, mais l? il, il n'y est plus. Il y a cependant, un crit?re d'homog?n?it?.

-------------------------------------

Je voudrais revenir sur une autre chose:

Revenus
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts

Pour ce crit?re, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu.

Javais pas vu ?a, tiens!

Pourquoi pas, ?a encourage la concurrence, mais n'est-ce pas un peu injuste, surtout dans les partie comprenant un ?cart de niveau important entre joueurs?


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 19 2012 @ 09:26
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Mais ?tant donn? que tu parle de Load Balancing aussi, j'aurai presque envie de cr?er un crit?re tout ? fait subjectif (et puis tant pis) sur les structures remarquables : en pr?cisant qu'ils en font partis. Cependant, ?a doit ?tre un choix justifi? par exemple trafi important pour le Load Balancing ou Transfert n?cessaire dans une zone plut?t que r?cup?rer la marchandise. Et puis ?a permet d'ajouter aussi les gares Roro, et des choses aussi plus exotiques.

Un crit?re de structure remarquable? C'est int?ressant, et pas du tout subjectif, au contraire! Il suffirait d'?tablir une liste (qui sera certainement non exhaustive) de ce type de structures et d'accorder des points d?s qu'on en trouve. Bien s?r, comme dis pr?c?demment, les Jury verront imm?diatement celles qui sont justifi?es ou non, celle qui sont frauduleuses ou non.

Tr?s bien, si vous ?tes d'accord alors il n'y a plus qu'? le cr?er !
Je pensais ? regrouper tout ?a dans "structure remarquable", comme ?a ?a englobe tout... et on pr?cise juste ce qui est ?valuer sans donner les points significatifs.
Ou on peut le faire plus pr?cis en d?clarant le nombre de point que la chose rapporte, mais c'est au risque de voir chaque joueur tenter un de chaque type de structure pour assurer tous les points.
Comme vous voulez.

Le souci ici est que des d?butants pourraient ?tre un peu rebut?s ? d?marrer une partie "experts". cependant le syst?me de troph?es permet de pallier en partie ? cela.

C'est ?galement une des raisons pour laquelle nous avons pr?f?r? ?viter le scores finaux n?gatifs. Toutes les cartes ne sont pas non plus de la m?me difficult?, ainsi certaine parties sont plus accessible aux d?butants que les autres, o? ils auront donc plus de chances face aux "experts".

Tout ? fait. Si les troph?es peuvent palier au probl?me, on en discutera... je m'occupe tout de suite d'un poste avec les id?es de base.

imaginons une chaine FER > ACIER > BIEN
on va les appeler A > B > C
mode non collaboratif :
si je transporte A : pas de bonus particulier
si je transporte B : 1pt
si je transporte C : 1pt
si je transporte A+B : 1pt (je ne prend pas de risque car je fournis moi m^me l'industrie qui g?n?re Cool
si je transporte A+B+C : 2pt
mode collaboratif
si je transporte A : 1pt
si je transporte B : 2pt
si je transporte C : 2p
si je transporte B+C : 3pt
si je transporte A+C : 3pt

Int?ressant, mais je pense que c'est surtout la concurrence que ?a va encourager! Savoir qu'on peut gagner plus de points sur une chaine secondaire incitera les joueurs ? "voler" de la production afin de gagner des points, et d'en faire perdre aux autres! Pour cela, il faudrait que seul le joueur ayant la meilleur qualit? de service puisse obtenir le bonus. La concurrence est quelque chose qui manque dans les comp?tions, l'encourager ne peut ?tre qu'un bonne chose!

Je ne sais pas trop quoi en penser... c'est vrai que la concurrence c'est une bonne chose mais ?a risque peut-?tre de cr?er des conflits ? g?rer avec les r?gles. Un jour il y a eu un d?bat de plusieurs pages sur des camions bloqu?s par des sens uniques d'un autre joueurs.
Pensez-vous, par ailleurs, que le fait de transporter des marchandises de telle ou telle sorte doive donner des points ou pas ? Je pense que chacun est libre de se d?velopper sur certains march?s et pas d'autres.

Avant, on avait bien un crit?re d'unit? du r?seau, mais l? il, il n'y est plus. Il y a cependant, un crit?re d'homog?n?it?.

Voila, crit?re d'homog?n?it?.

Revenus
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts

Pour ce crit?re, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu.

Ah ?a c'est d?cid? avec Syl59 de la derni?re fois (2e poste -> les ajouts qui ont ?t? faits)
En fait c'est une mani?re math?matique de ne jamais souffrir du probl?me intervalle... je m'explique :
Avant on avait des crit?res stables : tant de revenus, tant de points. Sauf que souvent les gens se trouvaient soit vers le haut avec les m?mes points, soit vers le bas.
Cette id?e permet de regrouper tous le monde sur le m?me intervalle.
Petite subtilit? comme tu l'as remarqu?, ?a d?pend relativement donc du plus fort, donc pousse ? faire marcher la concurrence.
Mais avant toutes choses, c'est surtout pour que tout le monde se retrouve en ?ventail et non sur la m?me base de points.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 19 2012 @ 09:42
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf
Pensez-vous, par ailleurs, que le fait de transporter des marchandises de telle ou telle sorte doive donner des points ou pas ? Je pense que chacun est libre de se d?velopper sur certains march?s et pas d'autres.[/p]

si on reste sur l'id?e de r?compenser une prise de risque pourquoi pas.
Sinon effectivement chacun fait comme il l'entend.
Ce qui veut dire aussi que l'on aura moins de vari?t? car certains transports sont plus difficilement rentables.
Le but serait de proposer ? des joureurs plus "confirm?s" d'autres fa?ons de gagner sans pour autant ?craser m?caniquement et sans fun des joueurs plut?t d?butant.

Avant, on avait bien un crit?re d'unit? du r?seau, mais l? il, il n'y est plus. Il y a cependant, un crit?re d'homog?n?it?.
Voila, crit?re d'homog?n?it?.

oui l'homog?n?it? c'est mieux apr?s r?flexion. l'unit? de r?seau n'est vraiment applicable qu'aux trains sinon.



Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 20 2012 @ 10:32
Par: Souppalognon

Contenu:

Je pensais ? regrouper tout ?a dans "structure remarquable", comme ?a ?a englobe tout... et on pr?cise juste ce qui est ?valuer sans donner les points significatifs.
Ou on peut le faire plus pr?cis en d?clarant le nombre de point que la chose rapporte, mais c'est au risque de voir chaque joueur tenter un de chaque type de structure pour assurer tous les points.
Comme vous voulez.

Ou sinon on peut tout simplement compter le nombre de structures remarquables, et attribuer des points en fonction de ce nombre. Par exemple 1 structure = 1p, 2 ou 3 = 2pts, 4 ou 5 = 3pts, etc. (on peut aussi doubler les points, car ? la vue de l'investissement fourni, c'est plus juste). Pas uniquement des structures diff?rentes. Si un joueur construit quatre fois la m?me, et bien elles seront bien compt?es comme 4 structure distinctes.

Je pense aussi qu'il faudrait d?clarer ce qu'est une structure remarquable, en ?tablissant une liste (non exhaustive), sans quoi les joueurs n'auront pas confiance dans le bar?me.

Comme pour ce qui ? ?t? dit sur les transferts, les Jury ne sont pas b?tes, et ils sauront voir lorsque ces structures sont r?ellement utiles, auquel cas ils les conterons, ou si elle sont frauduleuse, auquel cas ils ne les comptera pas et le joueur sera perdant (temps t argent perdu).

Je ne sais pas trop quoi en penser... c'est vrai que la concurrence c'est une bonne chose mais ?a risque peut-?tre de cr?er des conflits ? g?rer avec les r?gles. Un jour il y a eu un d?bat de plusieurs pages sur des camions bloqu?s par des sens uniques d'un autre joueurs.

Les r?gles en comp?tition types Challenge et D?fis autorisent la concurrence. En partant de cela, il faut faire la distinction entre concurrence et sabotage. Concernant l'histoire de la route ? sens unique, nous avions conclue ? un sabotage car nous consid?rions les routes comme des espaces communs (ce qu'ils sont, en fait).

Pensez-vous, par ailleurs, que le fait de transporter des marchandises de telle ou telle sorte doive donner des points ou pas ? Je pense que chacun est libre de se d?velopper sur certains march?s et pas d'autres.

Tu veux dire dans le cadre d'une chaine de production ou dans l'absolu?
Dans le cadre d'une chaine de production, l'id?e de Arko me plais bien, car elle pousse les joueurs ? s'?tendre continuellement pour exploiter de nouveau march? (et g?ne un peu l'h?g?monie du charbon) et ? se concurrencer.
Dans l'absolu, je ne pense pas que se soit une bonne id?e... Les joueurs font des choix, difficile l? dessus de dire ce qui est un mauvais choix ou non (sauf peut-?tre en d?but de partie, et encore...). De plus ce n'est pas tr?s pertinent, les industries sont en g?n?rale assez nombreuses pour pas que ?a ne g?n?re de grosse concurrence, c'est peut-?tre un peu redondant avec le crit?re pr?c?dent.

Ah ?a c'est d?cid? avec Syl59 de la derni?re fois (2e poste -> les ajouts qui ont ?t? faits)
En fait c'est une mani?re math?matique de ne jamais souffrir du probl?me intervalle... je m'explique :
Avant on avait des crit?res stables : tant de revenus, tant de points. Sauf que souvent les gens se trouvaient soit vers le haut avec les m?mes points, soit vers le bas.
Cette id?e permet de regrouper tous le monde sur le m?me intervalle.
Petite subtilit? comme tu l'as remarqu?, ?a d?pend relativement donc du plus fort, donc pousse ? faire marcher la concurrence.
Mais avant toutes choses, c'est surtout pour que tout le monde se retrouve en ?ventail et non sur la m?me base de points.

Je vois. C'est une bonne id?e!


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 20 2012 @ 01:51
Par: Arko

Contenu:

Revenus :
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts
Pour ce crit?re, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu.
[/p]

juste une petite remarque sur les calculs de ce type.
il serait peu ?tre judicieux au lieu de prendre l'intervalle 0 >> max un intervalle de type minimum >> maximum.
en effet si les donn?es sont tr?s serr?es presque tout le monde aura le m?me score. le ph?nom?ne est accentu? si les sommes sont tr?s importantes.

j'esp?re avoir ?t? assez clair. je d?taillerais avec exemple si n?cessaire !


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 20 2012 @ 05:25
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

D'apr?s tes id?es, et sachant qu'il est plus facile de faire deux fois la m?me chose que des choses diff?rentes. Voila ce que je propose :

Crit?re Structure remarquable :
Les structures remarquables sont des structures sp?ciales, complexes ou esth?tiques visant ? am?liorer le trafic ou l'efficacit? d'une ligne. Une voie en Load Balancing, une gare Ro-Ro ou l'utilisation efficace du Transfert font partis de ces structures. Le jury regardera surtout si cette structure est n?cessaire et si elle apporte une am?lioration significative. Sinon, les points ne seront pas attribu?s. Certaines structures plus exotiques peuvent aussi faire parties des structures remarquables, la liste n'est donc pas exhaustive.

- Le joueur utilise 1 ou 2 structures remarquables du m?me type : +1pt
(3 ou 4 donne +2 donc)
- Le joueur utilise 1 structure remarquable diff?rente des pr?c?dentes : +1pt

Crit?re cumulatif, Max de points autoris?s pour ce crit?re : 5 pts

Pensez-vous, par ailleurs, que le fait de transporter des marchandises de telle ou telle sorte doive donner des points ou pas ? Je pense que chacun est libre de se d?velopper sur certains march?s et pas d'autres.

Tu veux dire dans le cadre d'une chaine de production ou dans l'absolu?
Dans le cadre d'une chaine de production, l'id?e de Arko me plais bien, car elle pousse les joueurs ? s'?tendre continuellement pour exploiter de nouveau march? (et g?ne un peu l'h?g?monie du charbon) et ? se concurrencer.
Dans l'absolu, je ne pense pas que se soit une bonne id?e... Les joueurs font des choix, difficile l? dessus de dire ce qui est un mauvais choix ou non (sauf peut-?tre en d?but de partie, et encore...). De plus ce n'est pas tr?s pertinent, les industries sont en g?n?rale assez nombreuses pour pas que ?a ne g?n?re de grosse concurrence, c'est peut-?tre un peu redondant avec le crit?re pr?c?dent.

Dans l'absolu. Enfin, de toutes mani?res je ne pense pas que ?a soit utile de faire un bar?me qui va orienter le jeu des joueurs. Je pense qu'il faut cr?er un bar?me qui note comment joue les joueurs.
Je proposerai, peut-?tre, comme vous avez vu dans le sondage, de cr?er d'autres types de parties plus tard. Un type de partie sur une tr?s petite carte ou avec peu d'industrie devrait booster la concurrence par exemple. Ce serrait des choses ? discuter.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 20 2012 @ 05:28
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Oups j'ai oubli? de te commenter Arko :

L'id?e est bonne, en effet ?a sera plus pr?cis et plus logique. Mais du coup comment faire le bar?me... il y a un probl?me au milieu non ?

Revenus :
min- <0,20*min : 0pt
0,20*min - <0,40*min : 1pt
0,40*??? - <0,60*??? : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts
Pour ce crit?re, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu, et le min le joueur ayant le minimum de revenu.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 20 2012 @ 05:52
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

Oups j'ai oubli? de te commenter Arko :

L'id?e est bonne, en effet ?a sera plus pr?cis et plus logique. Mais du coup comment faire le bar?me... il y a un probl?me au milieu non ?

Revenus :
min- <0,20*min : 0pt
0,20*min - <0,40*min : 1pt
0,40*??? - <0,60*??? : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts
Pour ce crit?re, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu, et le min le joueur ayant le minimum de revenu.

je pensais ? un petit calcul de proportionnalit?. avec un raisonnement en paliers plut?t que des tranches (plus facile sous excel ; pas besoin de passer par des conditions crois?es assez inextricables) et avec les arrondis on a notre r?partition.

?cart = max-min
min : 0pt
palier 20% ?cart = 1pt
palier 40% ?cart = 2pts
palier 60% ?cart = 3pts
palier 80% ?cart = 4pts
max : 5pts

ce qui veut dire que selon l'arrondi choisi quelqu'un ? 95% aura 5pts. sauf si on choisit de forcer la r?gle ? limiter ? un seul joueur pouvant avoir le maxi.

on peut aussi imaginer un classement par rang. avec du coup un bar?me variable selon le nombre de joueurs. on peut introduire (dans le cas de + de 6 joueurs) un facteur pour accorder le m?me nombre de points ? 2 joueurs dont les revenus sont tr?s proches.

? voir ce qui est le mieux. une fois d?fini, c'est plus que de la de la bidouille excel.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 20 2012 @ 06:30
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Ouais mais ce n'est pas r?gulier aux fronti?res :
si max=10 et min=2

celui qui a le max se trouve ? 10
celui qui a 80% de l'?cart se trouve ? 80% de 8 soit 6,4
-> l'?cart entre eux est de 3,6
celui qui a 60% de l'?cart se trouve ? 60% de 8 soit 4,8
-> l'?cart entre eux est de 1,6 seulement !


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 20 2012 @ 06:56
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

Ouais mais ce n'est pas r?gulier aux fronti?res :
si max=10 et min=2

celui qui a le max se trouve ? 10
celui qui a 80% de l'?cart se trouve ? 80% de 8 soit 6,4
-> l'?cart entre eux est de 3,6
celui qui a 60% de l'?cart se trouve ? 60% de 8 soit 4,8
-> l'?cart entre eux est de 1,6 seulement !

? partir du moment ou on a des paliers il y a forc?ment des ?carts possiblement diff?rents. le mieux est un proportionnalit? pr?cise. ce qui en soit ne me d?range pas.

en clair un exemple vite fait :


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 20 2012 @ 07:57
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Ouais, c'est plus pr?cis Wink

Du coup un exemple ne peut pas ?tre plus clair... car je remarque que peut-?tre ce n'est pas une bonne approche en fin de compte. Je m'aper?ois qu'on tire les joueurs entre deux joueurs : le premier et le dernier. Et que forc?ment le dernier aura 0 et le premier 5. D'une part je trouve ?a dur pour le dernier (et m?me les derniers) qui sont entrain?s par celui-ci. Et ? l'inverse, deux joueurs qui s'en sortent pas trop mal feront la diff?rence.
Imaginez pendant la partie, un joueur est s?r de rester dernier... il sait que quoi qu'il fasse, il aura 0.

J'ai bien envie de laisser le crit?re comme il ?tait : tout le monde est tir? vers le haut. Bon on a forc?ment 5 points ? remettre ? quelqu'un, mais le dernier n'a pas forc?ment 0. Si il a de bons revenus, m?me loin derri?re la premier (mettons 60-70% du max), il aura des points. Donc il a une raison de se battre Big Grin

Qu'en pensez-vous ?


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 22 2012 @ 01:44
Par: Souppalognon

Contenu:

C'est vrai qu'au final je suis du m?me avis que Franss. Donner un 0 au dernier est un peu exag?r?.

Si on craint que trop (voir tous) les joueurs se retrouve dans la m?me tranche, on peu simplement modifier celle-ci, et passer de ?a:

0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts

A ?a:

0*max - <0,50*max : 1pt
0,50*max - <0,80*max : 2pts
0,80*max - <0,90*max : 3pts
0,90*max - <max : 4pts
max : 5pts

Notez que j'ai retir? la tranche 0pts. Le seul moyen de l'obtenir, c'est la banqueroute!

Justement, en parlant de banqueroute... Notre politique la concernant ?tait jusque l?: Banqueroute = 0 points.
Doit-on tout de m?me accorder les points de participation relatifs ? la difficult? de la map? Juste histoire de sauvez les meubles, quoi...


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 22 2012 @ 02:31
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Oui bonne id?e :
un joueur qui ne joue pas (aucun transports) ou qui a fait banqueroute aura les points de partie Wink

Ok pour ce bar?me :
Revenus :

0*max - <0,50*max : 1pt
0,50*max - <0,80*max : 2pts
0,80*max - <0,90*max : 3pts
0,90*max - <max : 4pts
max : 5pts

Et au fait, personne n'a commenter mon crit?re :
Crit?re Structure remarquable :

Les structures remarquables sont des structures sp?ciales, complexes ou esth?tiques visant ? am?liorer le trafic ou l'efficacit? d'une ligne. Une voie en Load Balancing, une gare Ro-Ro ou l'utilisation efficace du Transfert font partis de ces structures. Le jury regardera surtout si cette structure est n?cessaire et si elle apporte une am?lioration significative. Sinon, les points ne seront pas attribu?s. Certaines structures plus exotiques peuvent aussi faire parties des structures remarquables, la liste n'est donc pas exhaustive.

- Le joueur utilise 1 ou 2 structures remarquables du m?me type : +1pt
(3 ou 4 donne +2 donc)
- Le joueur utilise 1 structure remarquable diff?rente des pr?c?dentes : +1pt

Crit?re cumulatif, Max de points autoris?s pour ce crit?re : 5 pts

Tu as l'air de bien t'en sortir en Excel Arko ! Lorsque le bar?me sera fini, est-ce qu'il y a moyen de nous faire une bonne feuille de calcul ? On rentre les trucs dedans et hop ! Big Grin


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 22 2012 @ 02:41
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Souppalognon

C'est vrai qu'au final je suis du m?me avis que Franss. Donner un 0 au dernier est un peu exag?r?.

0*max - <0,50*max : 1pt
0,50*max - <0,80*max : 2pts
0,80*max - <0,90*max : 3pts
0,90*max - <max : 4pts
max : 5pts

Notez que j'ai retir? la tranche 0pts. Le seul moyen de l'obtenir, c'est la banqueroute!

pourquoi pas. un peu plus difficile ? calculer mais bon tout se fait (ou presque)
mais si j'ai bien compris le but est de ne pas mettre 0pt. del?, 2 choses :
-cela dit il faut un gagnant et un perdant non ? alors perdre avec 1 ou 0 c'est ? peu pr?s la m?me chose ?!
-soit on peut reprendre mon bar?me mais en commen?ant par 1 au lieu de 0, ce qui, dans le fond ne change pas beaucoup la donne mais est peut ?tre plus juste dans le sens o? tant que le joueur ? un revenu plus ?lev? que 0 il marque de fait des points.

Citation de: Souppalognon

Justement, en parlant de banqueroute... Notre politique la concernant ?tait jusque l?: Banqueroute = 0 points.
Doit-on tout de m?me accorder les points de participation relatifs ? la difficult? de la map? Juste histoire de sauvez les meubles, quoi...

banqueroute = 0 pt... par rapport ? quoi ? celui qui gagne empoche des points sup ? pas trop compris.
par contre celui qui fait banqueroute (logiquement banqueroute = finir dernier mais en pire) pour moi serait de fait ?limin? et seuls d'?ventuels troph?es pourraient ?tre engrang?s pour la saison. qu'en pensez-vous ?


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 22 2012 @ 02:47
Par: Souppalognon

Contenu:

Oui bonne id?e :
un joueur qui ne joue pas (aucun transports) ou qui a fait banqueroute aura les points de partie Wink

Il faut donc enlever ?a:

Cette note est fictive et permet seulement d'?valuer le type de comp?tition :



On a r?fl?chie au crit?re de revenus, mais concernant les cargaisons livr?e et la valeur de compagnie, doit-on appliquer la m?me modification? Je pense que oui.

Cependant, pour la valeur de la compagnie, ne doit-on pas tout simplement supprimer ce crit?re? En effet, d?s qu'un joueur a un bilan positifs, la valeur de sa compagnie croit de fa?on exponentielle. N'est-ce pas un doublon, du coup, avec le crit?re de revenues? A moins que l'on consid?re que la valeur de la compagnie permet d'avoir un appr?ciation plus globale de la partie. Un joueur qui ? un peu pataug? et qui n'a pas la meilleure valeur de compagnie ni les meilleurs revenues peut r?ussir ? rattraper le premier sur les revenus en fin de partie, mais n'arrivera pas ? le rattraper sur la valeur, car il n'aura pas ?t? r?gulier...
Qu'en pensez-vous?


Je suis d'accord avec toi pour le crit?re de structure remarquable, mais la ligne "- Le joueur utilise 1 structure remarquable diff?rente des pr?c?dentes : +1pt" est inutile puisqu'un nouveau type de structure remarquable entrerait dans la condition pr?c?dente. Quoi qu'elle l?ve peut-?tre une ?ventuelle ambigu?t?...


Ouaip ben comme on l'a propos?, s'il est possible d'extraire les donn?e utiles d'une save et des placer automatiquement dans un fichier excel, on pourrait faire une ?norme partie du travail en quelques clics seulement.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 22 2012 @ 02:52
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

Oui bonne id?e :
un joueur qui ne joue pas (aucun transports) ou qui a fait banqueroute aura les points de partie Wink

Ok pour ce bar?me :
Revenus :

0*max - <0,50*max : 1pt
0,50*max - <0,80*max : 2pts
0,80*max - <0,90*max : 3pts
0,90*max - <max : 4pts
max : 5pts

bon j'ai du zapper un truc sur les points de partie lol (cf mon comm pr?c?dent). il y a des points parce que l'on a particip? (y compris sans jouer ??) et pond?r?s en fonction de la difficult? de la partie c'est bien cela ? ?a me trouble un peu. mais on va s?rement m'expliquer !

Citation de: Fran-ssnouf

Et au fait, personne n'a commenter mon crit?re :
Crit?re Structure remarquable :

Les structures remarquables sont des structures sp?ciales, complexes ou esth?tiques visant ? am?liorer le trafic ou l'efficacit? d'une ligne. Une voie en Load Balancing, une gare Ro-Ro ou l'utilisation efficace du Transfert font partis de ces structures. Le jury regardera surtout si cette structure est n?cessaire et si elle apporte une am?lioration significative. Sinon, les points ne seront pas attribu?s. Certaines structures plus exotiques peuvent aussi faire parties des structures remarquables, la liste n'est donc pas exhaustive.

- Le joueur utilise 1 ou 2 structures remarquables du m?me type : +1pt
(3 ou 4 donne +2 donc)
- Le joueur utilise 1 structure remarquable diff?rente des pr?c?dentes : +1pt
Crit?re cumulatif, Max de points autoris?s pour ce crit?re : 5 pts

l? dessus je ne sais pas trop. j'ai un peu peur que ?a tende ? faire que les joueurs ne se lancent l? dedans que pour les points plut?t que la n?cessit? de faire de tels ouvrages. d'ailleurs certains ne sont peut ?tre pas si remarquables : le RoRo par exemple peut ?tre plut?t commun ou tout simplement n?cessaire ? partir d'un certain d?bit de trains.

Citation de: Fran-ssnouf


Tu as l'air de bien t'en sortir en Excel Arko ! Lorsque le bar?me sera fini, est-ce qu'il y a moyen de nous faire une bonne feuille de calcul ? On rentre les trucs dedans et hop ! Big Grin

oui comme je l'avais annonc? et propos? et encore l? c'est du vite fait en 2 2 et tout simple!
au passage le top c'est limite de ne m?me pas ? avoir ? se taper de saisie juste un copi? coll? depuis un fichier de donn?es brutes.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 22 2012 @ 03:02
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Souppalognon

On a r?fl?chie au crit?re de revenus, mais concernant les cargaisons livr?e et la valeur de compagnie, doit-on appliquer la m?me modification? Je pense que oui.

Cependant, pour la valeur de la compagnie, ne doit-on pas tout simplement supprimer ce crit?re? En effet, d?s qu'un joueur a un bilan positifs, la valeur de sa compagnie croit de fa?on exponentielle. N'est-ce pas un doublon, du coup, avec le crit?re de revenues? A moins que l'on consid?re que la valeur de la compagnie permet d'avoir un appr?ciation plus globale de la partie. Un joueur qui ? un peu pataug? et qui n'a pas la meilleure valeur de compagnie ni les meilleurs revenues peut r?ussir ? rattraper le premier sur les revenus en fin de partie, mais n'arrivera pas ? le rattraper sur la valeur, car il n'aura pas ?t? r?gulier...
Qu'en pensez-vous?

en effet le calcul de valeur de compagnie est un peu obscur d'ailleurs je ne sais pas vraiment comment elle est calcul?e.
quelqu'un le sait-il ?
a priori ce serait un truc du genre valeurs v?hicules + cash - emprunts ??
de l? ? voir quel analyse on peut en avoir et quelle utilit? on peut en avoir en notation.


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 22 2012 @ 05:41
Par: Souppalognon

Contenu:

l? dessus je ne sais pas trop. j'ai un peu peur que ?a tende ? faire que les joueurs ne se lancent l? dedans que pour les points plut?t que la n?cessit? de faire de tels ouvrages.

Je pense que tu as lu un peu trop vite:

Les structures remarquables sont des structures sp?ciales, complexes ou esth?tiques visant ? am?liorer le trafic ou l'efficacit? d'une ligne. Une voie en Load Balancing, une gare Ro-Ro ou l'utilisation efficace du Transfert font partis de ces structures. Le jury regardera surtout si cette structure est n?cessaire et si elle apporte une am?lioration significative. Sinon, les points ne seront pas attribu?s. Certaines structures plus exotiques peuvent aussi faire parties des structures remarquables, la liste n'est donc pas exhaustive.

Et oui, les Jury ne sont pas dupes...


bon j'ai du zapper un truc sur les points de partie lol (cf mon comm pr?c?dent). il y a des points parce que l'on a particip? (y compris sans jouer ??) et pond?r?s en fonction de la difficult? de la partie c'est bien cela ? ?a me trouble un peu. mais on va s?rement m'expliquer !

Le bar?me provisoire est d?coup? en plusieurs cat?gories de crit?re. L'une d'elle est une cat?gorie "Partie". La voici:

Cat?gorie: Partie

Nombre de participants et taille de la carte
Taille

256*256: 4pts
512*512: 3pts
1024*1204: 2pts
2048*2048: 1ps

Note = nombre de participants*Taille



Accessibilit? des villes et des industries en fonction du relief

Altitude
Tr?s Plat: 1pt
Plat: 2pts
Collines: 3pts
Montagneux: 4pts

Pente
Tr?s Lisse: 1pt
Lisse: 2pts
Rugueux: 3pts
Tr?s Rugueux: 4pts

?tendue d'eau
Position pratique et accessible de la mer : 1pt
Position commode des mers : 2pts
Position incommode des mers : 3pts
Position handicapante et difficile d'acc?s des mers : 4pts

Note = Altitude*Pente*?tendue d'eau/3



Densit?s

Densit? de Population (Hab/carreau)
0 ? 0,1 : 5pts
0,1 ? 0,3: 4pts
0,3 ? 0,5: 3pts
0,5 ? 0,7: 2pts
0,7 et plus: 1pt

Densit? industrielle
Aucune: 5 pts
Tr?s basse: 4pts
Basse: 3pts
Moyenne: 2pts
?lev?e: 1pt

Note = Densit? industrielle + Densit? de Population



Note = Accessibilit? des villes et des industries en fonction du relief + Densit? de Population
Cette note est fictive et permet seulement d'?valuer le type de comp?tition :


Match: de 3 ? 7 pts
Challenge:de 8 ? 14 pts
D?fis: 15 pts et plus

En fait, on calcule les trois crit?re "Taille et nombre de participant", "Accessibilit? des villes et des industries" et "Densit?s", puis en fait la somme, celle-ci d?finissant alors le type de comp?tition qu'il s'agit.

La phrase: "Cette note est fictive et permet seulement d'?valuer le type de comp?tition" sugg?re que cette note n'est pas ajout?e r?ellement dans le score final des joueurs. Or nous souhaitons l'enlever afin que les joueurs disposent tout de m?me de ces points.

Par exemple, nous g?n?rons une map al?atoire, que nous ?tudions avant la comp?tition. Gr?ce au crit?re, nous lui attribuons 10 pts de difficult?. Ainsi, cette carte se jouera dans le cadre d'un Challenge, et tout les joueurs participant se verront attribu?s 10pts ? leur score pour la participation et la difficult?.

?videment, comme ? chaque fois, les Jury sont seuls juge quant ? la d?finition de ce qu'est un abus ou une fraude.


a priori ce serait un truc du genre valeurs v?hicules + cash - emprunts ??

Il me semble que la valeur des infrastructure est aussi prise en compte.

Par contre, j'y pense: l'inflation fait grimper en permanence la valeur de la compagnie en valeur nominale. Devons-nous donc jouer avec ou sans l'inflation?


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 22 2012 @ 05:49
Par: Arko

Contenu:

merci pour les pr?cisions !

Citation de: Souppalognon


a priori ce serait un truc du genre valeurs v?hicules + cash - emprunts ??

Il me semble que la valeur des infrastructures est aussi prise en compte.

?a me semble bizarre dans la mesure ou la destruction des infras ne g?n?re pas de cash mais en co?te donc logiquement c'est une valeur perdue pour l'entreprise.


Citation de: Souppalognon



Par contre, j'y pense: l'inflation fait grimper en permanence la valeur de la compagnie en valeur nominale. Devons-nous donc jouer avec ou sans l'inflation?

perso j'ai prix l'habitude r?cemment de jouer sans et ?a me va tr?s bien. jouer sans nous ?viterait de fastidieux calculs d'ajustement entre 2 parties jou?es ? des ?poques diff?rentes (si tant est que cette possibilit? existe)


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 22 2012 @ 10:53
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Je suis d'accord avec toi pour le crit?re de structure remarquable, mais la ligne "- Le joueur utilise 1 structure remarquable diff?rente des pr?c?dentes : +1pt" est inutile puisqu'un nouveau type de structure remarquable entrerait dans la condition pr?c?dente. Quoi qu'elle l?ve peut-?tre une ?ventuelle ambigu?t?...

Hm oui c'est ? revoir : disons seulement 1 ou 2 du m?me type donne un point.
Exemple :
je fais 2 ro-ro (attention faut que ?a soit beau et n?cessaire) : +1pt

je fais un load balancing qui marche bien ? cot? : +1pt, je suis donc ? deux pour ces 3 choses.
si je fais un autre load balancing, pas de changements...
je fais un 3e ro-ro : +1pt (3 ou 4 infrastructures du m?me type donne 2 points), je suis ? 3points pour ces infrastructures.

le RoRo par exemple peut ?tre plut?t commun ou tout simplement n?cessaire ? partir d'un certain d?bit de trains.

Je suis d'accord. Si il y a du roro, on doit s'attendre ? une grande gare, que ce fonctionne, que le d?bit soit meilleur... bref, il faut que ?a soit vraiment remarquable.

La je trouve que ?a marche bien Big Grin Ca vous tente ?

Je r?sume donc :
Structures remarquables :

Les structures remarquables sont des structures sp?ciales, complexes ou esth?tiques visant ? am?liorer le trafic ou l'efficacit? d'une ligne. Une voie en Load Balancing, une gare Ro-Ro ou l'utilisation efficace du Transfert font partis de ces structures. Le jury regardera surtout si cette structure est n?cessaire et si elle apporte une am?lioration significative. Sinon, les points ne seront pas attribu?s. Certaines structures plus exotiques peuvent aussi faire parties des structures remarquables, la liste n'est donc pas exhaustive.

- Le joueur utilise 1 ou 2 structures remarquables du m?me type : +1pt
(si il utilise 3 ou 4 du m?me type : +2pt)
(si il utilise 2 diff?rentes, cela revient ? effectuer le crit?re 2 fois, donc 2pts)

Crit?re cumulatif, Max de points autoris?s pour ce crit?re : 5 pts

- Valeur de la compagnie :

Cependant, pour la valeur de la compagnie, ne doit-on pas tout simplement supprimer ce crit?re? En effet, d?s qu'un joueur a un bilan positifs, la valeur de sa compagnie croit de fa?on exponentielle. N'est-ce pas un doublon, du coup, avec le crit?re de revenues? A moins que l'on consid?re que la valeur de la compagnie permet d'avoir un appr?ciation plus globale de la partie. Un joueur qui ? un peu pataug? et qui n'a pas la meilleure valeur de compagnie ni les meilleurs revenues peut r?ussir ? rattraper le premier sur les revenus en fin de partie, mais n'arrivera pas ? le rattraper sur la valeur, car il n'aura pas ?t? r?gulier...
Qu'en pensez-vous?

Je pense qu'il est important de garder ces deux crit?res distincts. Ils ne fonctionnent pas sur la m?me base. On peut faire d'?normes revenus avec une compagnie de quelques centaines de milliers seulement. Et puis mine de rien c'est important. Un joueur qui a une grosse entreprise et de gros revenus doit avoir plus de chances de gagner Wink
Surtout que l? on a des ?l?ments quantifiables donc 100% exacts.

Par contre, j'y pense: l'inflation fait grimper en permanence la valeur de la compagnie en valeur nominale. Devons-nous donc jouer avec ou sans l'inflation?

Est-ce s?r ?
Hm peut-?tre bien du coup, il faudrait faire un test.
Mais de toute mani?re c'est un crit?re qui fonctionne en fonction du max donc c'est relatif ? tous les joueurs... on reste donc fair-play vis ? vis de tout le monde.

pourquoi pas. un peu plus difficile ? calculer mais bon tout se fait (ou presque)
mais si j'ai bien compris le but est de ne pas mettre 0pt. del?, 2 choses :
-cela dit il faut un gagnant et un perdant non ? alors perdre avec 1 ou 0 c'est ? peu pr?s la m?me chose ?!
-soit on peut reprendre mon bar?me mais en commen?ant par 1 au lieu de 0, ce qui, dans le fond ne change pas beaucoup la donne mais est peut ?tre plus juste dans le sens o? tant que le joueur ? un revenu plus ?lev? que 0 il marque de fait des points.

Le but n'est pas d'?viter le 0, le but est de ne pas p?naliser les gens du bas en les entrainant vers le bas. Mais plut?t vers le haut. Tout simplement parce que ce sont des crit?res assez exponentiel : "plus je gagne et plus je gagnerai". On risque quelque fois de se retrouver ? 2 gros requins, et de quelques PME qui se battent pour le 3e place. Au final, si on fait un crit?re en prenant les min et max, on tire vers le haut au dessus de 50% et vers le bas en-dessous de 50%. Et je trouve ?a injuste pour ceux du bas.
Au final le crit?re qu'on avait pr?c?demment mis en place m'a l'air bien.
Prenons l'exemple de plusieurs joueurs du m?me niveau. Avec le crit?re en min et max on se retrouve avec un 0 et un 5 ? chaque fois. Ca serait dommage d'avoir 0pt parce qu'il manque pas grand chose par rapport au premier. A l'inverse, dans le cas actuel, les joueurs m?riteront des 4 ou 5 : le premier est premier, et les autres ne sont pas loins derri?re donc m?ritent eux aussi. Qu'en pensez-vous ? Rolling Eyes



Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 22 2012 @ 11:56
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

J
Je r?sume donc :
Structures remarquables :
- Le joueur utilise 1 ou 2 structures remarquables du m?me type : +1pt
(si il utilise 3 ou 4 du m?me type : +2pt)
(si il utilise 2 diff?rentes, cela revient ? effectuer le crit?re 2 fois, donc 2pts)

Crit?re cumulatif, Max de points autoris?s pour ce crit?re : 5 pts

?a me semble bien.
et j'ajouterais que si le d?compte va au del? de 5 points >> troph?e (ou le + plus de points si ce joueur n'est pas seul au del? de 5pts)

Citation de: Fran-ssnouf


- Valeur de la compagnie :
Je pense qu'il est important de garder ces deux crit?res distincts. Ils ne fonctionnent pas sur la m?me base. On peut faire d'?normes revenus avec une compagnie de quelques centaines de milliers seulement. Et puis mine de rien c'est important. Un joueur qui a une grosse entreprise et de gros revenus doit avoir plus de chances de gagner Wink
Surtout que l? on a des ?l?ments quantifiables donc 100% exacts.

pas moyen de trouver le calcul de cette valeur. en gros c'est le cash + les actifs autrement dit fonds propres qui prouvent la solidit? de l'entreprise et donc sa performance. on doit pouvoir le reprendre tel quel.

Citation de: Fran-ssnouf

Au final le crit?re qu'on avait pr?c?demment mis en place m'a l'air bien.

lequel du coup ?
0/max ou min/max avec proportionnalit? ? Mr. Green


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 26 2012 @ 11:46
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Citation de: Arko

Citation de: Fran-ssnouf
Je r?sume donc :
Structures remarquables :
- Le joueur utilise 1 ou 2 structures remarquables du m?me type : +1pt
(si il utilise 3 ou 4 du m?me type : +2pt)
(si il utilise 2 diff?rentes, cela revient ? effectuer le crit?re 2 fois, donc 2pts)

Crit?re cumulatif, Max de points autoris?s pour ce crit?re : 5 pts

?a me semble bien.
et j'ajouterais que si le d?compte va au del? de 5 points >> troph?e (ou le + plus de points si ce joueur n'est pas seul au del? de 5pts)

Oui tr?s bonne id?e, il faudra l'introduire dans les troph?es.

Citation de: Arko

Citation de: Fran-ssnouf
Au final le crit?re qu'on avait pr?c?demment mis en place m'a l'air bien.

lequel du coup ?
0/max ou min/max avec proportionnalit? ? Mr. Green

0/max de mani?re ? tirer vers le haut.

Si vous ?tes d'accord on peut remettre tout ?a dans le bar?me et refaire un point. Big Grin

Arko : le mieux sera peut-?tre de se mettre d'accord sur un jour pour faire un match et comme ?a il y en aura pour deux minutes ? te montrer les commandes avant la partie. Mais peut-?tre as-tu d?j? tout lu en espace Organisateur ? Rolling Eyes
Le probl?me c'est que je rentre ? Paris demain et je ne sais pas comment va ?tre ma connexion ensuite, donc je vous tiens au courant pour une ?ventuelle comp?tition. A moins que Syl59 ou Souppalognon ayez des disponibilit?s ?


Re: Etablissement nouveau bar?me

Publié le: janvier 26 2012 @ 11:59
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf


Arko : le mieux sera peut-?tre de se mettre d'accord sur un jour pour faire un match et comme ?a il y en aura pour deux minutes ? te montrer les commandes avant la partie. Mais peut-?tre as-tu d?j? tout lu en espace Organisateur ? Rolling Eyes

pas tout lu h?h?. c'est un peu indigeste. l'option mise en pratique me conviendrait mieux.

en soir?e je suis libre jeudi ou vendredi si tu veux


OpenTTD France - Forum
https://www.openttd.fr/forum/viewtopic.php?showtopic=4447