Sujet: Etablissement nouveau barème

Publié le: décembre 09 2011 @ 11:47
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Remarque : toute note non-entière sera arrondie à l'unité.

Catégorie: Partie

Nombre de participants et taille de la carte
Taille
256*256: 4pts
512*512: 3pts
1024*1204: 2pts
2048*2048: 1ps

Note = nombre de participants*Taille

Accessibilité des villes et des industries en fonction du relief
Altitude
Très Plat: 1pt
Plat: 2pts
Collines: 3pts
Montagneux: 4pts

Pente
Très Lisse: 1pt
Lisse: 2pts
Rugueux: 3pts
Très Rugueux: 4pts

Étendue d'eau
Position pratique et accessible de la mer : 1pt
Position commode des mers : 2pts
Position incommode des mers : 3pts
Position handicapante et difficile d'accès des mers : 4pts

Note = Altitude*Pente*Étendue d'eau/3

Densités
Densité de Population (Hab/carreau)
0 à 0,1 : 5pts
0,1 à 0,3: 4pts
0,3 à 0,5: 3pts
0,5 à 0,7: 2pts
0,7 et plus: 1pt

Densité industrielle
Aucune: 5 pts
Très basse: 4pts
Basse: 3pts
Moyenne: 2pts
Élevée: 1pt

Note = Densité industrielle + Densité de Population

Note = Accessibilité des villes et des industries en fonction du relief + Densité de Population
Cette note est fictive et permet seulement d'évaluer le type de compétition :

Match: de 3 à 7 pts
Challenge: de 8 à 14 pts
Défis: 15 pts et plus

Catégorie: Compagnie

Economie

Revenus :
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts

Pour ce critère, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu.

Cargaisons livrées :
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts

Pour ce critère, le max est le nombre de cargaisons livrées du joueur ayant le plus important nombre de cargaisons livrées.

Valeur de la compagnie :
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts

Pour ce critère, le max est la valeur de la compagnie du joueur ayant la plus importante valeur de compagnie.

Responsabilité / Gestion de l'espace

Responsabilité en cas d'accidents :
Le joueurs est responsables de plusieurs accidents graves (>2) (crash d'avions, accident de trains) et/ou routiers* : 0pt
Le joueurs est responsable de quelques accidents graves (<2) et/ou de plusieurs (>2) accidents routiers* : 1pt
Le joueurs est responsable de quelques (<2) accidents routiers* : 2pts
Le joueurs n'est responsable d'aucun accident : 3pts
* En cas d'accident routiers, les deux joueurs impliqués sont considérés comme responsables.

Gestion de l'espace :
Le joueur affiche l'irrespect le plus total envers la nature (destruction de montagnes, arbres, maisons et étendues d'eau), sans raison valable : 0pt
Le joueur provoque des modifications sur le paysage, mise à niveau spontanément au lieu d'utiliser des ponts et tunnels, ceci sans raison valable : 1pt
Le joueur provoque des modifications sur le paysage, mise à niveau spontanément au lieu d'utiliser des ponts et tunnels, avec une/des raison(s) valable(s) : 2pts
Le joueur provoque des modifications sur le paysage, quelques mises à niveau, sans provoquer de perturbations sur son réseau au moment de la notation : 3pts
Le joueur respecte globalement l'environnement en préférant les ponts et tunnels devant la mise à niveau spontanée, sans provoquer de perturbations sur son réseau au moment de la notation : 4pts
Le joueur a un comportement irréprochable sur l'environnement : 5pts

Notion d'avenir :
0pt
1pt
2pts
3pts
4pts
5pts

Notation basée sur l'anticipation du joueur dans ses constructions. Bonne note si le joueur prend en compte sa future évolution : voies supplémentaires prévues, aménagement de l'espace et façon de construire adaptée au futur.
Critère subjectif noté par le jury.

Catégorie: Réseau

Général

Distance parcourue par la marchandise :
0pt
1pt
2pts
3pts
4pts
5pts

Pour ce critère, le jury observe si les distances parcourues par les transports sont adaptées en moyenne : pas trop longues pour les bus / camions, suffisamment pour les avions et adapté au temps de charge + parcours des trains (pour rester rentable sur un an).
Si c'est un petit parcours, le jury regardera la rentabilité.
Critère subjectif noté par le jury.
L'important c'est le bon sens.

Cotes globales :
Si les cotes sont globalement Excellentes : 5pts
Si les cotes sont globalement Très Bonnes : 4pts
Si les cotes sont globalement Bonnes : 3pts
Si les cotes sont globalement Médiocres : 2pts
Si les cotes sont globalement Pauvres : 1pt
Si les cotes sont globalement Très pauvres : 0pt

Harmonisation du réseau :
0pt
1pt
2pts
3pts
4pts
5pts

Critère basé sur l'homogénéité du réseau. Le jury regarde surtout si le joueur garde à peu près le même style : même façon de construire, même genre de gare, de jonctions, de distances. Il est important de rester régulier et fidèle à son style de jeu.
Critère subjectif noté par le jury.

Catégorie: Transports

Les joueurs sont bien évidemment notés sur les types de transports utilisés, chaque note est rétablie sur 20 puis multiplié à un coefficient qui dépend de la carte. Ce coefficient sera précisé dans le descriptif de chaque partie. Donc chaque type de transport a une importance en fonction de ce coefficient.
Un joueur qui utilise des avions avec un coeff 1 et des trains avec un coeff 2, par exemple, sera noté sur 60 : 40 points sur les trains et 20 points sur les avions, dans ce cas il vaut mieux être performant sur les trains. Ensuite la noté générale et rétablie sur 20 de manière à ce que chaque joueur ait le même maximum de points quelque soit le nombre de types de transports différents.

Trains

Qualité globale des embranchements :
0pt
1pt
2pts
3pts
4pts
5pts

Les facteurs suivants sont analysés : fluidité, adapté ou non au trafic, esthétique.
Critère subjectif noté par le jury.

Qualité des gares :
0pt
1pt
2pts
3pts
4pts
5pts

Les facteurs suivants sont analysés : fluidité, adapté ou non au trafic, esthétique.
Critère subjectif noté par le jury.

Utilisation de feux :
Beaucoup d'erreur ou de feux inutiles : 0pt
Quelques erreurs et/ou proportion importante de feux inutiles: 1pt
Peu d'erreur et/ou proportion faible de feux inutiles : 2pts
Gestion correcte des feux : 3pts
Gestion très efficace et sans erreur des feux : 4pts
Utilisation impressionnante des feux (priorités, self-regulation, load-balancing) : 5pts

Feux inutiles: utiliser des signaux de chemin en permanence au lieu de feux classiques par exemple. Il ne s'agit donc pas forcément d'une erreur de signalisation.
Critère subjectif noté par le jury.

Fiabilité globale :
>=75% : 2pts
40% - <75% : 1 pt
<40% : 0 pts

Critère désactivé si les pannes sont désactivés.
ensuite si fiabilité non désactivé on compte la fiabilité à partir du maximum pour chaque type de locomotive.

Pourcentage des transports vieux :
0% - <15% : 1pt
>=15% : 0pt

Pourcentage des transports déficitaires :
0% - <5% : 2pts
5% - <20% : 1pt
>=20% : 0pt


Embouteillages :
0pt
1pt
2pts
3pts
4pts
5pts

Véhicules routiers

Fiabilité globale :
>=75% : 2pts
40% - <75% : 1 pt
<40% : 0 pts

Critère désactivé si les pannes sont désactivés.
ensuite si fiabilité non désactivé on compte la fiabilité à partir du maximum pour chaque type de véhicule.

Pourcentage des transports vieux :
0% - <15% : 1pt
>=15% : 0pt

Pourcentage des transports déficitaires :
0% - <10% : 2pts
10% - <30% : 1pt
>=30% : 0pt

Avions

Fiabilité globale :
>=75% : 2pts
40% - <75% : 1 pt
<40% : 0 pts

Critère désactivé si les pannes sont désactivés.
ensuite si fiabilité non désactivé on compte la fiabilité à partir du maximum pour chaque type d'avion.

Pourcentage des transports vieux :
0% - <15% : 1pt
>=15% : 0pt

Pourcentage des transports déficitaires :
0% - <5% : 2pts
5% - <20% : 1pt
>=20% : 0pt

Navires

Fiabilité globale :
>=75% : 2pts
40% - <75% : 1 pt
<40% : 0 pts

Critère désactivé si les pannes sont désactivés.
ensuite si fiabilité non désactivé on compte la fiabilité à partir du maximum pour chaque type de navire.

Pourcentage des transports vieux :
0% - <15% : 1pt
>=15% : 0pt

Pourcentage des transports déficitaires :
0% - <5% : 2pts
5% - <20% : 1pt
>=20% : 0pt



Réponses:

Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: décembre 30 2011 @ 11:15
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Mise à jour avec l'aide de Syl59

On espère ton point de vu Souppalognon.

Voici le descriptif des modifications apportées :

- on vire toute la partie concurrence
- Distance parcourue on regarde si c'est adapté pour le type de transport, si c'est petit on regarde la rentabilité
- Homogénéité du réseau si le joueur garde à peu près le même style : meme facon de construire, meme genre de gare, distances, pas de copie (facon de jouer)
- fiabilité desactivé si pas présence de panne
ensuite si fiabilité non-desactivé on compte la fiabilité à partir du maxi
- embouteillage des véhicules routiers, avions et navires supprimés
- on vire la note à la fin -> coefficient appliqué sur chaque transport et notation en fonction du produit en croix
- produit en croix pour les critères de l'économie

Manque t'il des critères selon vous (organisateur ou membre) ? Big Grin


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: décembre 30 2011 @ 11:19
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Hum pourquoi pas ajouter une note générale de l'appréciation de chaque type de transport :
- est-ce bien géré
- bon revenus
- transport adaptés pour le type de production / distance
?


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: décembre 30 2011 @ 11:49
Par: Muxy

Contenu:

Efficacité et Optimisation du transport :

=> tonnage livré rapporté au nombre de trains et/ou stations

=> prise en compte des notions de revenu min et autre dans les critères de performance (autrement dit : tous les trains/véhicules sont ils utiles et efficaces ?)

Il m'arrive de faire des parties dans lesquelles je ne suis pas premier en performance "OpenTTD" du simple fait de mon manque de gare/stations et de trains/véhicules, mais j'arrive à livrer beaucoup plus que certains concurrents avec moins de trains et de gares.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: décembre 30 2011 @ 12:33
Par: Arko

Contenu:

depuis la version 1.2beta est intégrée le décompte des infrastructures (nb de cases de rail, stations etc...), peut êt être une notation sur ce critère peut être une idée intéressante à exploiter.

ex : nb de cases stations / nb total de véhicules peut montrer si la taille des stations est adaptée ou non (reste à définir une moyenne correcte)
ou encore nb de rails / nb de trains dans le même esprit

ou sinon utiliser directement le coût de gestion modifié de ces infrastructures : et là, c'est garanti on réfléchit davantage avant toute construction


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: décembre 30 2011 @ 03:06
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Merci pour vos ides !

L'idée d'utiliser les infrastructure est intéressante

ex : nb de cases stations / nb total de véhicules peut montrer si la taille des stations est adaptée ou non (reste à définir une moyenne correcte)

Il faudrait out compter un à un ? c'est colossale.
Et puis des joueurs peuvent réserver des gares non-utilisées pour plus tard et donc on se retrouve à compter les cases de voie de gare utilisées (difficile à faire).

Par contre calculer le rendement par gare est vraiment une bonne idée (nb stations / production), mais il faudra séparer les gares de production des gares de déchargement vous ne croyez-pas ?

Ce critère est intéressant parce qu'il prendrait en compte l'idée de production qui n'est évalué que indirectement par le profit ou le bénéfice des transports dans le barème actuel. Big Grin

Concernant le coût de modif des infrastructures : comment le calculer ? Eek!

prise en compte des notions de revenu min et autre dans les critères de performance (autrement dit : tous les trains/véhicules sont ils utiles et efficaces ?)

Hm tu veux dire de gratifier les véhicules qui ont de bénéfices? on utilise ce critère avec le pourcentage de transports oranges et rouges


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: décembre 30 2011 @ 03:34
Par: Muxy

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf


ex : nb de cases stations / nb total de véhicules peut montrer si la taille des stations est adaptée ou non (reste à définir une moyenne correcte)

Il faudrait out compter un à un ? c'est colossale.
Et puis des joueurs peuvent réserver des gares non-utilisées pour plus tard et donc on se retrouve à compter les cases de voie de gare utilisées (difficile à faire).

Le Monsieur Arko t'a dit que dans la vesion 1.2 (beta pour le moment) il y avait des nouvelles fonctionnalités permettant d'avoir ces informations. => je vais mettre un serveur 1.2 beta carotène en place

Citation de: Fran-ssnouf

Par contre calculer le rendement par gare est vraiment une bonne idée (nb stations / production), mais il faudra séparer les gares de production des gares de déchargement vous ne croyez-pas ?

Pour les transports direct de marchandise éventuellement (charbon vers centrale électrique), mais quid des chaines de production ? céréales/bétails vers usine alimentaire qui produit alors de la nourriture qu'il faut transporter vers les villes. Je pense que dans un premier temps voir avec les 2 ratios livré/véhicule et livré/station ça peut être très significatif. ça peut aussi inciter les joueurs à plutôt se tourner vers des chaines complexes plutôt que le traditionnel charbon vers centrale dont les débutants sont assez friands. Cela permet aussi de pousser les débutants à se tourner vers des choses plus compliquées.

Citation de: Fran-ssnouf

prise en compte des notions de revenu min et autre dans les critères de performance (autrement dit : tous les trains/véhicules sont ils utiles et efficaces ?)

Hm tu veux dire de gratifier les véhicules qui ont de bénéfices? on utilise ce critère avec le pourcentage de transports oranges et rouges

Je pense que le critère de revenu min va un peu plus loin que la notion basique rouge/orange/vert (à voir dans le code) car celui ci impose d'avoir un revenu minimum dans une période donnée et donc oblige le joueur, s'il veut avoir les points associés à faire circuler les trains et avoir des revenus supérieurs à un seuil (en plus du coût du train/véhicule) dans cette fenêtre de temps. Le problème de ce critère c'est qu'il n'est pris en compte qu'à un instant donné (fin de partie). Un joueur peut avoir pendant toute la partie un revenu min correct, et pour une raison ou une autre (bouchon occasionnel dû aux pannes, occupé sur un investissement...) au moment de fin de partie ne pas avoir les points associés.

L'idéal serait d'avoir un historique des critères tout au long de la partie ...


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: décembre 30 2011 @ 06:14
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

Merci pour vos ides !

Il faudrait out compter un à un ? c'est colossale.
Et puis des joueurs peuvent réserver des gares non-utilisées pour plus tard et donc on se retrouve à compter les cases de voie de gare utilisées (difficile à faire).

pour illustrer mon propos : voilà comment ça se présente.
et si on active la nouvelle option de coûts d'entretien ou a le détail des coûts par type d' infrastructures.
à noter par exemple qu'une case pont ou tunnel est décomptée comme valant 4 cases.


edit : mince je voulais posté une image, je fais comment ? faut passer par imageshack ?

bon, à défaut une image extraite d'un post du forum anglo qui traite d'un patch à l'effet similaire :


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 08 2012 @ 08:38
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Désolé pour le retard, les fêtes tous ça tous ça... Rolling Eyes

Pour poster une image tu l'ajoute directement depuis ton message (options en bas lors de l'écriture d'un post) tu peux choisir 2 fichiers.


Arko -> A oui je suis bien d'accord, seulement il faudrait faire un sujet pour la 1.2beta, parce que pour les compétitions on joue sur une stable donc il faudra attendre avant de voir ce genre de critères apparaître.
Mais l'idée est à conserver à l'avenir Wink

Benoit -> oui il serait meilleur d'avoir un historique des bénéfices des transports (on en ferait la moyenne en fin de partie), ça serait plus précis... mais ça demande du travail en programmation, donc pour l'heure on ne peut pas prendre en compte ce critère. Donc on va continuer, le temps que ce genre de chose existe, à regarder les bénéfices des transports en fin de partie.


Sinon est-ce que le barème vous semble juste sur le fond ?

Je sais que j'ai l'air de faire le rabat-joie, mais on veut vraiment éliminer tous les criètres qui prennent trop de temps de réflexion, déjà que c'est long à évaluer Mr. Green
Mais n'hésitez pas si vous avez des idées. On a déjà pas mal cogité, mais si vous voyer des idées simple à mettre en place et honnête, ça vaut le coup ! Big Grin
L’intérêt serait surtout de critiquer ce qu'on a produit plutôt que d'ajouter des critères car ça en fait déjà 1/3 de plus qu' à la première saison.

Je pense organiser une partie d'ici moins de 15 jours (barème fini ou pas) histoire de voir ce que ça donne.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 08 2012 @ 09:51
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf


Pour poster une image tu l'ajoute directement depuis ton message (options en bas lors de l'écriture d'un post) tu peux choisir 2 fichiers.

ok c'est bien ce que j'avais fait mais pas marché. j'ai mon compte photobucket de toute façon donc ce n'est pas grave. De plus, c'est peut être mieux pour la charge serveur étant donné que le site n'est pas super rapide.

Citation de: Fran-ssnouf


Sinon est-ce que le barème vous semble juste sur le fond ?

Je sais que j'ai l'air de faire le rabat-joie, mais on veut vraiment éliminer tous les criètres qui prennent trop de temps de réflexion, déjà que c'est long à évaluer Mr. Green
Mais n'hésitez pas si vous avez des idées. On a déjà pas mal cogité, mais si vous voyer des idées simple à mettre en place et honnête, ça vaut le coup ! Big Grin
L’intérêt serait surtout de critiquer ce qu'on a produit plutôt que d'ajouter des critères car ça en fait déjà 1/3 de plus qu' à la première saison.

Je pense organiser une partie d'ici moins de 15 jours (barème fini ou pas) histoire de voir ce que ça donne.

perso, ça m'a l'air super complexe et fourni. peut être faudrait-il alléger tout ça ?

-pénalité accident : difficile à suivre non ? franchement pas indispensable à mon avis. appliquer une pénalité
-"Notation basée sur l'anticipation du joueur dans ses constructions. Bonne note si le joueur prend en compte sa future évolution : voies supplémentaires prévues, aménagement de l'espace et façon de construire adaptée au futur.
Critère subjectif noté par le jury." : si ça veut dire construire un réseau démesuré et des gares immenses et vraiment sous utiliser cette capacité je ne juge pas cela judicieux et encore à récompenser.
-"Pourcentage des transports vieux :" le joueur sera déjà pénalisé par les pannes
-idem pour le % de véhicules déficitaires
-pour des raisons de facilités et d'équité il faudrait réduire au maximum les critères subjectifs ou basés sur des critères non mesurables.

question : quel est l'intérêt de la notation par rapport aux critères de cartes ? tout le monde joue sur la même carte non ? ou réservé à un classement de plusieurs parties sur une période ?

si c'est à conserver je verrais une pondération du score final en % ; après avoir déterminé un % global de difficulté de la carte.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 08 2012 @ 10:53
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Citation de: Arko


-pénalité accident : difficile à suivre non ? franchement pas indispensable à mon avis. appliquer une pénalité

Nous la souhaitons importante car c'est facile à suivre en fait avec un organisateur qui suit la partie (on note par joueurs les accidents), et ça dénote souvent des choses :
- si c'est un train : une mauvaise manipulation
- un bus : négligence du danger (il aurait fallu faire attentions aux rails sur les routes empruntées)
- un avion : pas de chance ou mauvais type d'avion sur aéroport trop petit (j’admets il y a une part de chance)

Citation de: Arko


-"Notation basée sur l'anticipation du joueur dans ses constructions. Bonne note si le joueur prend en compte sa future évolution : voies supplémentaires prévues, aménagement de l'espace et façon de construire adaptée au futur.
Critère subjectif noté par le jury." : si ça veut dire construire un réseau démesuré et des gares immenses et vraiment sous utiliser cette capacité je ne juge pas cela judicieux et encore à récompenser.

Oui c'est vrai qu'on ne souhaite pas tomber dans ce cas là non plus...
l'idée est vraiment de remarquer si le joueur fait attention et anticipe sur ses futurs travaux. Mais si des infrastructures sont trop grandes et inadaptés ça sera pénalisés dans les notes sur les gares ou embranchements.
La dessus il y a de quoi discuter je l'admets. Confused

Citation de: Arko


-"Pourcentage des transports vieux :" le joueur sera déjà pénalisé par les pannes
-idem pour le % de véhicules déficitaires

Hum tu touche un point interessant. Je me demande du coup si on ne va pas suivre l'idée et soit regrouper les deux, soit en supprimer un. Comme les transports vieux. Vers quoi pencherais-tu du coup ?

Citation de: Arko


-pour des raisons de facilités et d'équité il faudrait réduire au maximum les critères subjectifs ou basés sur des critères non mesurables.

C'est exact. Nous avons augmenté le nombre de critères objectifs... mais on tombe un peu dans le complexe à chaque fois. Du coup on a quand même choisi de garder des critères subjectifs.
Qu'est-ce qui te saute aux yeux par exemple ?

Citation de: Arko


question : quel est l'intérêt de la notation par rapport aux critères de cartes ? tout le monde joue sur la même carte non ? ou réservé à un classement de plusieurs parties sur une période ?

si c'est à conserver je verrais une pondération du score final en % ; après avoir déterminé un % global de difficulté de la carte.

Tout le monde joue sur la même carte en effet, les notes ne seront pas différentes sur ce point entre les joueurs du coup. Son utilité : donner du poid sur les parties plus difficile pour le classement général, comme tu l'auras compris.

Oui la pondération est une bonne idée, mais comme on se sert aussi d'une partie de cette notation pour déterminer l'appellation de la partie : match, challenge ou défi (calcul en jaune), il nous semblait plus facile de le faire de manière objective.

Donc pour résumer ça sert à deux choses : créer une base de différence de points entre les parties et déterminer le status de la partie.


Merci pour cette discussion qui fait avancer le shmilblik !


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 09 2012 @ 12:59
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf



Citation de: Arko


-"Notation basée sur l'anticipation du joueur dans ses constructions. Bonne note si le joueur prend en compte sa future évolution : voies supplémentaires prévues, aménagement de l'espace et façon de construire adaptée au futur.
Critère subjectif noté par le jury." : si ça veut dire construire un réseau démesuré et des gares immenses et vraiment sous utiliser cette capacité je ne juge pas cela judicieux et encore à récompenser.

Oui c'est vrai qu'on ne souhaite pas tomber dans ce cas là non plus...
l'idée est vraiment de remarquer si le joueur fait attention et anticipe sur ses futurs travaux. Mais si des infrastructures sont trop grandes et inadaptés ça sera pénalisés dans les notes sur les gares ou embranchements.
La dessus il y a de quoi discuter je l'admets. Confused

le problème est ici de déterminer qu'est-ce-qui est bien anticipé ou non. démesuré ou non. difficile à dire.
-peut être essayé un calcul du type : nb de véhicule / station(quai)
-quant à l'usage des voies, il n'y a aucun indicateur pour mesurer si elle est fortement usitée ou non. et même dans ce cas, la longueur de la ligne serait à prendre en compte.

Citation de: Fran-ssnouf


Citation de: Arko


-"Pourcentage des transports vieux :" le joueur sera déjà pénalisé par les pannes
-idem pour le % de véhicules déficitaires

Hum tu touche un point intéressant. Je me demande du coup si on ne va pas suivre l'idée et soit regrouper les deux, soit en supprimer un. Comme les transports vieux. Vers quoi pencherais-tu du coup ?

je supprime les 2 et je remplace par
-le calcul du revenu moyen/véhicule qui ferait l'affaire à mon avis. (à calculer pour chaque type de transport)

Citation de: Fran-ssnouf


Citation de: Arko


-pour des raisons de facilités et d'équité il faudrait réduire au maximum les critères subjectifs ou basés sur des critères non mesurables.

C'est exact. Nous avons augmenté le nombre de critères objectifs... mais on tombe un peu dans le complexe à chaque fois. Du coup on a quand même choisi de garder des critères subjectifs.
Qu'est-ce qui te saute aux yeux par exemple ?

terraforming et esthétique/cohérence.
évidemment ce sont des critères que je défend (et qui sont pour moi des règles à par entière dans mes parties) mais il faut bien avouer qu'à évaluer c'est pas de la tarte.

plus le critère est subjectif plus il difficile à évaluer et à répartir en différents degrés : peut être réduire le nombre de degrés de notation :

TERRAFORMING
-aucun ou presque : +3pt
-utilisé à petite échelle : +0pt
-usage massif et destruction de bâtiments dans les villes : -3pt

ESTHÉTIQUE/COHÉRENCE
-oui +3pt
-non +0pt

j'ai intégré ici des points négatifs.
cela peut avoir son intérêt. effectivement un joueur "nul" aura peu de points mais un "bon" joueur qui sera performant pourra commettre plein de fautes et ne pas être pénalisé outre mesure.

dans la logique de notation :
effort = récompense (points+)
résultat = récompense (points+)
contreperformance = neutre (0)
faute = pénalité (points-)

bon c'est un peu en vrac tout ça.
j'essayerai de penser à système global simplifié

PS je ne sais pas si tu utilises Excel ou autre pour tes calculs de notations mais si tu as besoin d'élaborer un truc un peu complexe (calculs en tout sens, récupération de données, conditions etc....) à monter mais qui facilite la vie je dois pouvoir aider.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 09 2012 @ 10:37
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Citation de: Arko



le problème est ici de déterminer qu'est-ce-qui est bien anticipé ou non. démesuré ou non. difficile à dire.
-peut être essayé un calcul du type : nb de véhicule / station(quai)
-quant à l'usage des voies, il n'y a aucun indicateur pour mesurer si elle est fortement usitée ou non. et même dans ce cas, la longueur de la ligne serait à prendre en compte.

Exacte, et là ça devient trop compliqué...
Voila pourquoi on souhaite garder ce critère subjectif. En général ce genre de chose est remarquable sur les parties. Même si l'idée reste vague.

Citation de: Arko


je supprime les 2 et je remplace par
-le calcul du revenu moyen/véhicule qui ferait l'affaire à mon avis. (à calculer pour chaque type de transport)

Ce critère est déjà évalué.
Et puis il faudrait quand même évaluer les transports à faible pourcentage de fiabilité, comme dans la réalité : des transports peu fiables font baisser l'appréciation du transport.
N'es-tu pas d'accord ?

Citation de: Arko


terraforming et esthétique/cohérence.
évidemment ce sont des critères que je défend (et qui sont pour moi des règles à par entière dans mes parties) mais il faut bien avouer qu'à évaluer c'est pas de la tarte.

J'avoue que c'est difficile, mais en situant les joueurs les uns par rapport aux autres on arrive toujours à un accord à un point près entre nous, preuve que le subjectif marche quand même, évidemment pas aussi méthodiquement.

Citation de: Arko


plus le critère est subjectif plus il difficile à évaluer et à répartir en différents degrés : peut être réduire le nombre de degrés de notation :

TERRAFORMING
-aucun ou presque : +3pt
-utilisé à petite échelle : +0pt
-usage massif et destruction de bâtiments dans les villes : -3pt

ESTHÉTIQUE/COHÉRENCE
-oui +3pt
-non +0pt

j'ai intégré ici des points négatifs.
cela peut avoir son intérêt. effectivement un joueur "nul" aura peu de points mais un "bon" joueur qui sera performant pourra commettre plein de fautes et ne pas être pénalisé outre mesure.

Je prend en compte ses idées très intéressante! en effet il faudrait peut-être resserrer.
Par contre on a longtemps discuté et on s'est mis d'accord sur le fait de ne mettre aucun malus... car on ne veut plus se retrouver avec des notes négatives, et donc on a souhaiter le faire pour tous les critères. La note parlera d'elle même et on fera aussi les commentaires nécessaires. Au final les joueurs seront pénalisés par le fait qu'ils ne marquent pas de points.

Par ailleurs on ne donne pas ou peu de point à l'effort inutile, enfin encore que ça dépend quoi.

Je pense revenir ici si on galère avec excel dans ce cas, merci de ton aide! et des tes idées Big Grin

PS :Tout est, ou sera discuté en coulisse donc même si je rejette beaucoup de choses ça ne veut pas dire qu'on y réfléchis pas.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 10 2012 @ 11:32
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf



Citation de: Arko


je supprime les 2 et je remplace par
-le calcul du revenu moyen/véhicule qui ferait l'affaire à mon avis. (à calculer pour chaque type de transport)

Ce critère est déjà évalué.
Et puis il faudrait quand même évaluer les transports à faible pourcentage de fiabilité, comme dans la réalité : des transports peu fiables font baisser l'appréciation du transport.
N'es-tu pas d'accord ?

l'appréciation est évaluée par la qualité de service aux stations/municipalités non ?


Citation de: Fran-ssnouf[
Je prend en compte ses idées très intéressante! en effet il faudrait peut-être resserrer.
Par contre on a longtemps discuté et on s'est mis d'accord sur le fait de ne mettre aucun malus... car on ne veut plus se retrouver avec des notes négatives, et donc on a souhaiter le faire pour tous les critères. La note parlera d'elle même et on fera aussi les commentaires nécessaires. Au final les joueurs seront pénalisés par le fait qu'ils ne marquent pas de points.[/p]

pour les points négatifs je pensais ne les mettre que sur certains critères : uniquement pour faute et non pour non-performance ce qui est différent.
cela peut donner aussi une différence en cas d'égalité. à score égal qui as le moins de points négatifs dans sa note ?

Citation de: Fran-ssnouf[
PS :Tout est, ou sera discuté en coulisse donc même si je rejette beaucoup de choses ça ne veut pas dire qu'on y réfléchis pas.[/p]

t'inquiète je participe juste au débat.
je ne suis pas vraiment un compétiteur, j'aime bien faire mon petit (ou grand !) réseau tranquillement. à la limite je serais plus coop' ou jeu en complémentarité genre infrastructure sharing.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 10 2012 @ 06:52
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

l'appréciation est évaluée par la qualité de service aux stations/municipalités non ?

Ah oui pardon... je pensais qu'on avait prévu quelque chose de plus précis concernant le revenu des véhicules, mais c'est vrai qu'à part le % de déficitaires il n'y a rien qui les évaluent.

Le problème c'est que ça fait du calcul si on doit prendre chaque véhicule et faire la moyenne des revenus... imagine une compagnie avec 67 trains, 120 bus, 79 avions et 45 navires Mr. Green
Par contre dans la 1.2beta c'est quelque chose qui sera très simple à calculer, et là ça sera vraiment bien Wink

pour les points négatifs je pensais ne les mettre que sur certains critères : uniquement pour faute et non pour non-performance ce qui est différent.
cela peut donner aussi une différence en cas d'égalité. à score égal qui as le moins de points négatifs dans sa note ?

L'idée de différencier les joueurs est intéressante, du coup je vais réfléchir là -dessus Idea


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 10 2012 @ 07:29
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

Le problème c'est que ça fait du calcul si on doit prendre chaque véhicule et faire la moyenne des revenus... imagine une compagnie avec 67 trains, 120 bus, 79 avions et 45 navires Mr. Green
Par contre dans la 1.2beta c'est quelque chose qui sera très simple à calculer, et là ça sera vraiment bien Wink
:

dans la beta ? le chillpatchpack plutôt où on a directement le cumul par type de véhicule et par groupe si l'on en a créé.

par contre dans la liste de véhicules on a également les petites icônes de profits (voir screen) on peut être les utiliser mais bien sûr il faut les décompter à la main.
En revanche sur ce coup là, la beta affiche ces petites icônes y compris pour tout le groupe de véhicules (tout comme pour les sous groupes) ce qui simplifie bien les choses.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 10 2012 @ 07:47
Par: Arko

Contenu:

d'ailleurs on peut peut être utiliser quand même la beta pour récupérer ces stats...

comment ?
sauvegarde de la partie en multi et en la chargeant comme une partie solo dans la version beta.

à tester.


édit : OUI ça marche y compris pour récupérer les stats d'infrastructure
marche aussi en chargeant une partie en multi local.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 11 2012 @ 10:47
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

dans la beta ? le chillpatchpack plutôt où on a directement le cumul par type de véhicule et par groupe si l'on en a créé.

par contre dans la liste de véhicules on a également les petites icônes de profits (voir screen) on peut être les utiliser mais bien sûr il faut les décompter à la main.
En revanche sur ce coup là, la beta affiche ces petites icônes y compris pour tout le groupe de véhicules (tout comme pour les sous groupes) ce qui simplifie bien les choses.

Heu, oui pas dans la beta.. j'ai fais une confusion avec le décompte des infrastructures. Rolling Eyes

Inconvénient dans ce cas de figure que tu propose : les groupes il faut que tout le monde en fasse dès le début et ce n'est pas imposable sur une compète. De un parce que les gens jouent comme ils veulent. Et puis il faut que chacun sache comment faire et y pense durant toute la partie = trop contraignant pour nous et pour eux.

Du coup il n'y a vraiment rien pour calculer facilement le revenu moyen par type de véhicules pour le moment. A moins que Muxy nous fouille le code pour ressortir ce calcul par le bot. Ca pourrait d'ailleurs être top si toutes les données chiffrables sortaient par le bot. Big Grin

édit : OUI ça marche y compris pour récupérer les stats d'infrastructure
marche aussi en chargeant une partie en multi local.

Merci pour le test : là c'est royal Wink
Dans ce cas il y a moyen de réfléchir à plein d'idées intéressantes.
Pourquoi pas l'indice de fluidité que tu proposais : nb de rails / nb de trains, il faudrait être sûr qu'il n'y ait pas de rails inutilisées..

De mon côté j'attend Syl59 et Souppalognon pour réfléchir sur le barème comme de nouvelles choses apparaissent.
Au pire la première compétition sera sur ce barème en attendant la suite.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 11 2012 @ 11:04
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf


Inconvénient dans ce cas de figure que tu proposes : les groupes il faut que tout le monde en fasse dès le début et ce n'est pas imposable sur une compète. De un parce que les gens jouent comme ils veulent. Et puis il faut que chacun sache comment faire et y pense durant toute la partie = trop contraignant pour nous et pour eux.

effectivement les groupes c'était pour illustrer mon propos. mais vu que l'on peut avoir les données par type de véhicules pas besoin.

Citation de: Fran-ssnouf


Du coup il n'y a vraiment rien pour calculer facilement le revenu moyen par type de véhicules pour le moment. A moins que Muxy nous fouille le code pour ressortir ce calcul par le bot. Ca pourrait d'ailleurs être top si toutes les données chiffrables sortaient par le bot. Big Grin

si le bot peut extraire les données (depuis la sav ?) vers un fichier de type .csv (données brutes pour excel et consorts) là effectivement c'est facile à injecter dans un beau tableau de calcul qui fait tout le reste du taf vite fait bien fait.

Citation de: Fran-ssnouf

Merci pour le test : là c'est royal Wink
Dans ce cas il y a moyen de réfléchir à plein d'idées intéressantes.
Pourquoi pas l'indice de fluidité que tu proposais : nb de rails / nb de trains, il faudrait être sûr qu'il n'y ait pas de rails inutilisées..

De mon côté j'attend Syl59 et Souppalognon pour réfléchir sur le barème comme de nouvelles choses apparaissent.
Au pire la première compétition sera sur ce barème en attendant la suite.

si rail inutilisés = mauvaise opération du joueur donc il sera pénalisé ce qui est le but.

il faudra regarder plus en détail le décompte des infrastructures car si une portion de rail = 1 dans le décompte une portion de pont ou de tunnel vaut 4 ou 8 ; il y a aussi d'autres subtilités du genre.
on a également le nombre de signaux utilisés de mémoire, ça peut éventuellement servir à identifier si l'on a une trop grande densité de ceux-ci par exemple.
pour les cases de stations je crois qu'il n'y pas le détail entre gares, arrêt bus et tram je crois.
Je regarderais si tu veux.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 13 2012 @ 04:14
Par: Syl59

Contenu:

Fallait que 1.2 change tous nos plans ... Big Grin


si rail inutilisés = mauvaise opération du joueur donc il sera pénalisé ce qui est le but.

oO ...

Si une ligne n'est pas achevé, ça voudrait dire qu'il a pour projet de rallier un autre bassin industriel situé plus loin, mais qu'il n'a pas les fonds (ou le temps) pour le faire. Je vois plutôt ça comme un bonus (cela évite de tout re-modifier ou d'ajouter une jonction qui risquerait de produire des erreurs de signaux et/ou des accidents.

Matériel vieux = matériel obsolète (dans le cas du set de trains classique), d'où le retrait de points.

L'idée du revenu moyen ... à discuter. Pour celui qui joue avec des petits trains, le revenu moyen par trains (par exemple) sera moins importants que celui qui joue avec des trains mammouths ...

Je n'ai pas encore tout potassé mais il me semble qu'il y a des choses à rectifier dans les idées d'Arko. Y'en a de très interressantes d'autres ne collent pas à l'esprit du barème.

Au passage, excusez moi si je suis un peu cru Frown


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 13 2012 @ 10:13
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Syl59

Fallait que 1.2 change tous nos plans ... Big Grin

ça fera de l'avance pour quand elle sera en release! Wink

Citation de: Syl59



Si une ligne n'est pas achevé, ça voudrait dire qu'il a pour projet de rallier un autre bassin industriel situé plus loin, mais qu'il n'a pas les fonds (ou le temps) pour le faire. Je vois plutôt ça comme un bonus (cela évite de tout re-modifier ou d'ajouter une jonction qui risquerait de produire des erreurs de signaux et/ou des accidents.

(

vu comme cela effectivement. j'étais plutôt fixé sur l'idée de rail peu utilisé/ sous-utilisé

Citation de: Syl59



L'idée du revenu moyen ... à discuter. Pour celui qui joue avec des petits trains, le revenu moyen par trains (par exemple) sera moins importants que celui qui joue avec des trains mammouths ...

cela dépend des critères et objectifs qui sont fixés évidemment. le plus dur est de pouvoir juger des styles de jeu qui peuvent être très différents sans pour autant être mauvais.

Citation de: Syl59


Au passage, excusez moi si je suis un peu cru Frown

On est là pour échanger donc faut pas tourner autour du pot.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 14 2012 @ 04:06
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Bon en cette fin de semaine je fais un petit point sur ce qui a été échangé : merci Arko, Muxy et Syl59 pour ce débat :

- indice de fluidité (après la 1.2) : nb trains / nb rails -> à exploiter
- réduire le nombre de degrés de notation pour les critères subjectifs
- différencier les joueurs sur certains critères avec malus (embouteillages ou transports vieux par exemples)
- le calcul du revenu moyen/type de véhicule -> Muxy travail dessus, ça devrait apparaître


Syl59 discutait sur le fait que les petits trains donnent de faibles bénéfices et les gros de bons bénéfices : c'est vrai, mais ce n'est peut-être pas une mauvaise chose ? si je veux les meilleurs bénéfices je ferai plein de mammouths, mais ce n'est pas le seul critère, on pourrait coupler avec un critère sur le nombre de véhicules par type de véhicules pour compenser... (à voir)
Sinon, je proposerais l'idée de classer les joueurs par rapport au premier : on prend le joueur qui a le meilleur revenu moyen des bus/camions par exemple et on lui donne 5 pour ça, ensuite on procède par division successive pour attribuer une note arrondie à l'unité. On fait ça pour chaque type de transport. Donc au final

- autres données chiffrables récupérés par le bot -> projet à suivre par Muxy après son actuel travail sur une communication serveur / site.

N'hésitez pas à commenter si j'ai oublié des choses que vous souhaitez discutez, où si vous voulez discuter sur cette dernière idée.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 14 2012 @ 05:01
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

Bon en cette fin de semaine je fais un petit point sur ce qui a été échangé : merci Arko, Muxy et Syl59 pour ce débat :

- indice de fluidité (après la 1.2) : nb trains / nb rails -> à exploiter
- réduire le nombre de degrés de notation pour les critères subjectifs
- différencier les joueurs sur certains critères avec malus (embouteillages ou transports vieux par exemples)
- le calcul du revenu moyen/type de véhicule -> Muxy travail dessus, ça devrait apparaître


Syl59 discutait sur le fait que les petits trains donnent de faibles bénéfices et les gros de bons bénéfices : c'est vrai, mais ce n'est peut-être pas une mauvaise chose ? si je veux les meilleurs bénéfices je ferai plein de mammouths, mais ce n'est pas le seul critère, on pourrait coupler avec un critère sur le nombre de véhicules par type de véhicules pour compenser... (à voir)
Sinon, je proposerais l'idée de classer les joueurs par rapport au premier : on prend le joueur qui a le meilleur revenu moyen des bus/camions par exemple et on lui donne 5 pour ça, ensuite on procède par division successive pour attribuer une note arrondie à l'unité. On fait ça pour chaque type de transport. Donc au final

- autres données chiffrables récupérés par le bot -> projet à suivre par Muxy après son actuel travail sur une communication serveur / site.

N'hésitez pas à commenter si j'ai oublié des choses que vous souhaitez discutez, où si vous voulez discuter sur cette dernière idée.

je viens de penser à un truc :

un bonus ou trophée unique par partie pour certains critères. (peut être les critères subjectifs qui permettent un classement des joueurs plus difficile à réaliser)
seul le joueur qui a le mieux réussi sur tel critère obtiendra le trophée et un bonus en points associés. (ou pas forcément de points d'ailleurs)

par exemple le joueur qui a le moins "terraformé" aura le trophée correspondant avec éventuellement un titre honorifique du style "Ami de la Nature" et aura un bonus de X points sur son score final. les autres joueurs n'ont aucun points sur ce coup.
Ainsi on peut arriver dernier et être illustré par ce titre.

On peut aussi en faire un classement séparé pour la "saison" de jeu.
-le joueur qui a eu le + de fois le titre X
-le joueur qui a obtenu tous les différents titres au cours de la saison (titre X + titre Y + titre Z etc...)

quelques idées de critères et titres :
-la cohérence de construction avec le titre "Bâtisseur méthodique"
-l'esthétique générale "Artiste tycoonien"
-la planification/méthode "Planificateur minutieux"
bien sûr les titres peuvent faire preuve d'une imagination plus fertile et plus originale que la mienne !





Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 15 2012 @ 04:06
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Salut,

Ah ça c'est une excellente idée ! Big Grin
J'approuve et je suis sûr que Souppalognon et Syl59 approuveront Wink

Exactement ça va permettre de donner un titre honorifique à des joueurs qui n'auront pas forcément été premiers, et puis ça donne un plus.

Après il ne faut pas en faire trop de crainte de se trouver à remettre plusieurs trophées à une même personne. Mais en tout cas pour les titres :

- respect du terrain, pas de terra-forming

"Ami de la Nature".

- la cohérence de construction avec le titre

"Bâtisseur méthodique" Rolling Eyes pourquoi pas, mais le titre n'est peut-être pas assez explicite... je ne sais pas trop quoi en penser.

- l'esthétique générale "Artiste tycoonien"

oui pourquoi pas.

-la planification/méthode "Planificateur minutieux"

Je ne préfère pas utiliser de trophée pour ce critère, car souvent on attribue des notes très similaires lorsqu'il n'y a pas de démarquage des gens.

Par contre il serait cool d'avoir un trophée à remettre nous jury... "Le coup de cœur du Jury" Razz
Non ? je ne sais pas Rolling Eyes

En tout cas très bonne idée !


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 15 2012 @ 05:06
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf


Par contre il serait cool d'avoir un trophée à remettre nous jury... "Le coup de cœur du Jury" Razz
Non ? je ne sais pas Rolling Eyes
En tout cas très bonne idée !

le seul problème est que là encore on est dans le subjectif voire encore plus subjectif. bon, je sais, je suis très à cheval sur les critères d'équité etc. c'est mon côté très pragmatique quand il s'agit de chiffres et en l’occurrence de notations !

sinon pour les intitulés comme je l'ai dit il y a de quoi trouver mieux.

on peut aussi imaginé des "trophées du pire" ça peut être drôle également avec par ex "le coup de la panne" trophée de la pire notation de fiabilité des véhicules etc etc.
Une fois les critères définis et les trophées fixés il faudrait organisé un brainstorming avec éventuellement un vote ça ferait de plus un peu d'anim' pour le forum.
et éventuellement à la suite de ça un visuel si vous publiez les résultats sur le site. (avatar spécial sur le site ? si c'est faisable ?)


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 15 2012 @ 09:53
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

le seul problème est que là encore on est dans le subjectif voire encore plus subjectif. bon, je sais, je suis très à cheval sur les critères d'équité etc. c'est mon côté très pragmatique quand il s'agit de chiffres et en l’occurrence de notations !

Ouais mais pour attribuer des trophées c'est considérer qui est le meilleur dans tel ou tel critère, et ça se négocie assez bien. Le plus souvent c'est évident même. Wink

on peut aussi imaginé des "trophées du pire" ça peut être drôle également avec par ex "le coup de la panne" trophée de la pire notation de fiabilité des véhicules etc etc.

Par contre je désapprouve cette idée car elle fait l'inverse du but établis pour les trophées à savoir de gratifier et de donner un titre aux bons joueurs. Et ça peut entrainer des conflits, être vu comme une manière de rabaisser. Bref je n'aime pas la tournure que ça risque de prendre. Je comprend que ça puisse être drôle, mais tout le monde ne partage pas cet humour Smile surtout au second degré.

Une fois les critères définis et les trophées fixés il faudrait organisé un brainstorming avec éventuellement un vote ça ferait de plus un peu d'anim' pour le forum.
et éventuellement à la suite de ça un visuel si vous publiez les résultats sur le site. (avatar spécial sur le site ? si c'est faisable ?)

Oui, on pourra voir si on ne peut pas mettre quelque chose en place dans les forums : nombre de points, trophées, ... il faut que cela reste fair-play. Mais c'est quelque chose qui pourra être fait après la mise en place seulement.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 16 2012 @ 08:05
Par: Syl59

Contenu:

Ah heu ... bonjour tous le monde Smile

L'idée des trophées me plait beaucoup en effet !! Et je viens de repenser à chaque chose concernant les revenus des transports :

Il y a deux moyens de faire des gros revenus avec les trains : des trains mammouths à la mode américaine ou des petits trains qui bougent comme dans une fourmilière. Le problème, c'est que celui qui utilise le mode "fourmilière" va se retrouver pénalisé. J'ai donc pensé que l'on pourrait plutôt évaluer l'homogénéité ("constance") des revenus i.e si les trains du joueur ont à peu près le même revenu chacun (on ne demande pas une précision au millième non plus Big Grin).

Seulement ... il y a un hic : les trains transportant des marchandises secondaire(biens, acier, papier etc etc ...). Généralement ils sont beaucoup plus rentable que les trains du secteur primaire (charbon par exemple), et je ne parle même pas des trains de passagers et/ou de courrier ...

Des suggestions ? Wink


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 16 2012 @ 10:30
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Syl59

Ah heu ... bonjour tous le monde Smile

L'idée des trophées me plait beaucoup en effet !! Et je viens de repenser à chaque chose concernant les revenus des transports :

Il y a deux moyens de faire des gros revenus avec les trains : des trains mammouths à la mode américaine ou des petits trains qui bougent comme dans une fourmilière. Le problème, c'est que celui qui utilise le mode "fourmilière" va se retrouver pénalisé. J'ai donc pensé que l'on pourrait plutôt évaluer l'homogénéité ("constance") des revenus i.e si les trains du joueur ont à peu près le même revenu chacun (on ne demande pas une précision au millième non plus Big Grin).

Seulement ... il y a un hic : les trains transportant des marchandises secondaire(biens, acier, papier etc etc ...). Généralement ils sont beaucoup plus rentable que les trains du secteur primaire (charbon par exemple), et je ne parle même pas des trains de passagers et/ou de courrier ...

Des suggestions ? Wink


en utilisant les quantités livrées on met sur un pied d'égalité toutes les marchandises ;sauf les passagers qui eux sont plus faciles à multiplier que les petits pains ! mais ont doit pouvoir trouver une équivalence.
1tonne de marchandises = 10 ou 100 passagers ? j'en sais trop rien.

Cependant, le prix payé varie en fonction du temps mis pour la livraison donc il a naturellement une sorte d'équilibre (bien foutu hein le bon vieux TT !).



Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 16 2012 @ 11:27
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Salut,

je suis désolé de jeter une pierre dans l'eau car cette idée est intéressante : il faudrait récompenser les joueurs tels que Lord Chaos qui aiment les petites trains Wink
...mais le joueur qui veut faire des petites trains ET des mammouths, qu'en fait-on ? Mr. Green

Bon par contre mathématiquement si on prend la longueur du train en compte il y a moyen de faire les choses bien, du genre un calcul du bénéfice sur un wagon (comme ça ça ne dépend pas de la taille du train) mais ça fait faire des calculs seulement possibles grâce au développement du bot par l'extraction de donnée du serveur que nous prépare Muxy.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 17 2012 @ 10:45
Par: Muxy

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

je suis désolé de jeter une pierre dans l'eau car cette idée est intéressante : il faudrait récompenser les joueurs tels que Lord Chaos qui aiment les petites trains Wink
...mais le joueur qui veut faire des petites trains ET des mammouths, qu'en fait-on ? Mr. Green

C'est pour cela qu'il faut évaluer l'efficacité du train/véhicule. Tout d'abord il faut que chaque véhicule soit rentable (recettes > coûts). Ensuite, en effet, rapporter la quantité transportée/livrée à la taille (nombre de wagons) - attention au loco doubles.

Ensuite évaluer l'efficacité globale de la compagnie : quantité totale livrée/transporté rapporté au nombre de véhicule (et pas wagon). Il peut être évident qu'en transportant des marchandises avec des trains long peut permettre à cette évaluation d'être élevée à condition d'avoir les ressources en conséquence. Mais il est possible aussi qu'avec des trains courts, ceux-ci fassent plus de livraisons. Donc à voir.

Citation de: Fran-ssnouf

mais ça fait faire des calculs seulement possibles grâce au développement du bot par l'extraction de donnée du serveur que nous prépare Muxy.

Oué, ça avance. Concernant les données dispo récupérables, il faudra que je fasse la liste de ce qui est disponible.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 17 2012 @ 12:21
Par: Arko

Contenu:

question (peut être bête) :

pourquoi n'utilisez vous pas du tout le système de notation inclut dans le jeu ?


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 17 2012 @ 02:07
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Ces critères sont trop bruts, ils correspondent aux titres : ingénieurs, coordinateur trafic, ... tycoon en faisant référence à des éléments que nous trouvons non-pertinents : nombre de gares, cargos, ... qui finalement décrit assez bien qui brasse le plus d'affaire, qui gagne le plus.

Nous essayons d'établir des critères qui définissent comment bien jouer : pour bien jouer, il ne suffit pas de construire un certain nombre de gares, ni d'avoir un maximum de marchandises différentes, pour nous c'est d'abord certains aspects chiffrés (qui apparaissent déjà dans le système inclut), mais aussi des notions d’esthétique, de gestions et de manière de faire.

Évidemment il y a plusieurs définition de ce que c'est de "bien jouer", mais les critères que nous avons établis représente cette définition.

Et plus on aime bien calculer tout un tas de truc Mr. Green

A ce propos, comme je vois que le débat t’intéresse, es-tu intéressé par un rôle d'organisateur ?
On recherche du monde, car comme j'en parlais aujourd'hui à Muxy : Souppalognon n'a pas une bonne connexion (voila pourquoi on le voit à peine), Syl59 et moi-même ne sommes pas toujours disponibles. Il nous faudrait encore un ou deux gars pour organiser des parties. Pour être honnête, ça peut représenter un peu de boulot pendant et après les compétitions et une présence pendant les jeux libres. Mais bon on choisi quand on organise aussi Smile


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 17 2012 @ 03:07
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf


Et plus on aime bien calculer tout un tas de truc Mr. Green

oui un bon tableau de calcul bien maison c'est toujours amusant (chacun son amusement cela dit !)
mon dernier "délire" est un petit tableau/graph sous excel pour optimiser les lignes de train en fonction des horaires pour voir où il est nécessaire de doubler ou non le rail etc...

Citation de: Fran-ssnouf


A ce propos, comme je vois que le débat t’intéresse, es-tu intéressé par un rôle d'organisateur ?
On recherche du monde, car comme j'en parlais aujourd'hui à Muxy : Souppalognon n'a pas une bonne connexion (voila pourquoi on le voit à peine), Syl59 et moi-même ne sommes pas toujours disponibles. Il nous faudrait encore un ou deux gars pour organiser des parties. Pour être honnête, ça peut représenter un peu de boulot pendant et après les compétitions et une présence pendant les jeux libres. Mais bon on choisi quand on organise aussi Smile

ça peut être envisageable ça dépend en quoi consiste le "job". je connais bien les mécaniques du jeu et je peux aider sur le traitement de données comme je l'avais déjà proposé.

il est vrai que je dispose d'un peu de temps (sans emploi...). A pôle emploi ils disent que la recherche d'emploi est un job à temps plein (sic) mais ça me laisse quand même du temps Rolling Eyes !


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 17 2012 @ 04:53
Par: Muxy

Contenu:

Citation de: Arko

ça peut être envisageable ça dépend en quoi consiste le "job". je connais bien les mécaniques du jeu et je peux aider sur le traitement de données comme je l'avais déjà proposé.

Organiser des parties, les animer, faire progresser les membres, faire le bilan avec des jolies captures d'écran, éventuellement participer.

Les parties : normale, compétitions, coopération, apprentissage... (à inventer).

Les moyens : accès organisateur sur le site et contrôle des serveurs en remote console avec (en projet) une interface administration ainsi qu'un accès par le bot d'administration

Citation de: Arko

il est vrai que je dispose d'un peu de temps

C'est essentiel. Je ne dis pas non plus qu'il faut être présent 24/7 sur les serveurs, mais l'organisation et l'animation sont des activités gourmandes en temps. Heureusement le site communautaire est là avec ses outils : forums, calendrier, ...


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 17 2012 @ 05:49
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Muxy

Organiser des parties, les animer, faire progresser les membres, faire le bilan avec des jolies captures d'écran, éventuellement participer.

Les parties : normale, compétitions, coopération, apprentissage... (à inventer).

Les moyens : accès organisateur sur le site et contrôle des serveurs en remote console avec (en projet) une interface administration ainsi qu'un accès par le bot d'administration.
[/p]

bon pour moi.

par contre la gestion par console j'y connais fin rien Mr. Green


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 17 2012 @ 07:29
Par: Souppalognon

Contenu:

Héhéhé me voilli me voilà. Comme je l'ai expliqué à Franss sur fb, ma connexion pourrave couplée à la lenteur du site m’empêchent d’accéder à la page de publication de message. Mais aujourd'hui, ça semble aller mieux, donc j'en profite! Smile

Ben ya eu du papottage on dirait bien! Tant mieux, à moi de mettre mon grain de sel:

Sinon, je proposerais l'idée de classer les joueurs par rapport au premier : on prend le joueur qui a le meilleur revenu moyen des bus/camions par exemple et on lui donne 5 pour ça, ensuite on procède par division successive pour attribuer une note arrondie à l'unité. On fait ça pour chaque type de transport.

Un barème relatif? Bofbof, d'autant plus que ça ne colle pas avec l'esprit du barème actuel, qui est sensé comparer les joueurs sur le temps d'une saison.


[center]________________________________________________[/center]


je viens de penser à un truc :

un bonus ou trophée unique par partie pour certains critères. (peut être les critères subjectifs qui permettent un classement des joueurs plus difficile à réaliser)
seul le joueur qui a le mieux réussi sur tel critère obtiendra le trophée et un bonus en points associés. (ou pas forcément de points d'ailleurs)

par exemple le joueur qui a le moins "terraformé" aura le trophée correspondant avec éventuellement un titre honorifique du style "Ami de la Nature" et aura un bonus de X points sur son score final. les autres joueurs n'ont aucun points sur ce coup.
Ainsi on peut arriver dernier et être illustré par ce titre.

On peut aussi en faire un classement séparé pour la "saison" de jeu.
-le joueur qui a eu le + de fois le titre X
-le joueur qui a obtenu tous les différents titres au cours de la saison (titre X + titre Y + titre Z etc...)

quelques idées de critères et titres :
-la cohérence de construction avec le titre "Bâtisseur méthodique"
-l'esthétique générale "Artiste tycoonien"
-la planification/méthode "Planificateur minutieux"
bien sûr les titres peuvent faire preuve d'une imagination plus fertile et plus originale que la mienne !

Excellente idée, elle me plait beaucoup!

Je pense que le trophée devra récompenser le meilleur joueur dans un certain critère à condition qu'il ai atteint un certain seuil. Pas question de donner "Ami de la Nature" à un joueur qui à abattue une montagne sous prétexte que son concurrent en a abattu deux...

Éventuellement, à partir d'une certain nombre de trophées du même type obtenu, le joueur pourrait obtenir une distinction, un grade, à afficher sur le forum, par exemple. (Un peu à la façon des picto de Hordes, pour ceux qui connaissent)

Mais on sort un peu du barême: peut-être faudrait-il ouvrir un nouveau sujet, dans lequel on regrouperait toutes les idées dans le sujet d'en-tête afin de faire le tri plus tard?

Par contre il serait cool d'avoir un trophée à remettre nous jury... "Le coup de cœur du Jury" Razz
Non ? je ne sais pas Rolling Eyes

Mmmmh je vois l'idée... Une sorte de trophée spécial récompensant un joueur audacieux dont la technique, à un moment donné, est sortie des normes du barème, mais qu'il serait dommage de ne pas récompenser?

on peut aussi imaginé des "trophées du pire" ça peut être drôle également avec par ex "le coup de la panne" trophée de la pire notation de fiabilité des véhicules etc etc.
Une fois les critères définis et les trophées fixés il faudrait organisé un brainstorming avec éventuellement un vote ça ferait de plus un peu d'anim' pour le forum.
et éventuellement à la suite de ça un visuel si vous publiez les résultats sur le site. (avatar spécial sur le site ? si c'est faisable ?)

A voir. Comme l'a dis Franss (je crois), donner une distinction négative risque de vexer le joueur. En fait, le débat est le même que pour les point négatifs. Cependant, l'idée est à garder, à condition qu'elle soit surtout axée sur l'humour.


[center]________________________________________________[/center]


dans la logique de notation :
effort = récompense (points+)
résultat = récompense (points+)
contreperformance = neutre (0)
faute = pénalité (points-)

J'aime bien la philosophie en fait!

C'est vrai que pour l'instant, on faisait plutôt: Très bien: +++, Bien: ++, Moyen: +, Pas bien: 0, mais ce que tu proposes nous met face à une tout autre façon de voir les choses.

Noter l'effort est à mon afin une très bonne chose, qui pourrait mener les joueurs à être plus audacieux, plus créatifs et plus compétitifs, rendant ainsi les parties plus palpitantes. Ce n'est cependant pas applicable à tous les critères, notament ceux se basant uniquement sur des chiffres. Reste à trouver de critère où c'est applicable. En l'état actuel du barème, je n'en vois pas.

Ou pourrait par exemple ré-intégrer le critère sur les transfert de marchandise: Un bonus s'il a l'audace de s'en servir, un second bonus si ça fonctionne bien, et un malus s'il utilise la méthode de qui consiste à placer une petite station annexe plus loin pour étendre l'aire d'influence.

Ceci remet sur le tapis la question des malus, du coup. On pourrait imagine de grands types de critère:

  1. Les critères basés uniquement sur un chiffre, une statistique ou quelque chose de mesurable, qui eux n'auront pas de malus. Il s'agira par exemple des revenues de la compagnie, du respect de l'environnement, etc.
  2. Les critères mesurant plutôt la technique et l'imagination du joueur, comme la notation sur les signaux, la qualité des gares, l'utilisation des transferts... Cela pourrons disposer d'un malus en cas de faute du joueur (mais pas en cas de contre performance!).
Pour cette seconde catégorie, je pense que l'on pourrait noter non pas sur une échelle, mais plutôt en ajoutant ou retirant des points en fonction de chaque condition, avec la possibilité d'ajouter ou de retirer plusieurs points pour chaque condition.

Par exemple:

Transfert de marchandise
Le joueur utilise le transfert de marchandise: +1
Le joueur utilise le transfert de marchandise multimodal: +1
Le joueur dispose de hub complexes de marchandises: +1
Le joueur à une utilisation efficace du transfert de marchandise
(pas ou peu d'attente de la marchandise en gare, transports rentables): +1
Le joueur à recourt à des extension de station inutiles dans le but d'étendre leur aire d'influence: -1

Admettons maintenant que Pierre, Paul et Jaques disputent une compétition. à L'issue de celle-ci, voici comment la situation se présente:

Pierre a utilisé le transfert de marchandises, et ça lui réussi plutôt bien! Il dispose de 5 gares de transfert, le jury lui attribue donc 3pts. De plus deux d'entre elles sont multimodales: +2pts, et l'une d'elle peut-être qualifiée de hub complexe: +1pt. Cependant, seules 3 sont réellement bien gérées: +2pts. Pierre obtiens donc 8 pts.

Paul s'est un peu servie des transferts, mais il s'en sort très bien. Deux station de transferts: +2pts, les deux étant complexes: +2pts, mais monomodales. De plus, elles apportent toutes les deux un bon revenu: +2pts. Soit en tout 6pts.

Jaques cependant ferrait mieux de ne plus recommencer! Il a fait une tentative: 1pt, mais qui s'est révélée infructueuse: 0pt. De plus, il à utilisé à trois reprise des extension inutiles dans le but d'étendre l'influence de ses stations! Le Jury le pénalise de -2pts, pour un total de -1pt.

Qu'en pensez-vous? Je pense que le même raisonnement peut-être appliqué à d'autre critères.

Je vois cependant quelques remarques arrivée:
- Il est vrai que certains joueurs peu faire play pourraient multiplier les transferts peu utiles dans le but d'obtenir des bonus, en veillant bien sûr à leur rentabilité pour ne pas être pénaliser autre part. Mais comme les Jury sont justes et tout-puissants (tout-puissant, j'aime ça), et que ce critère et sensé récompenser la prise de risque, ils peuvent décider de ne pas considérer dans la notation les transferts reconnus comme frauduleux.
- 8pts pour Pierre, ça peut paraître beaucoup, mais ce n'est en réalité qu'une question d'équilibrage. D'autre part, n'est-ce pas l'un des buts recherché par notre barème que de récompenser l'initiative et la prise de risque? Accorder un bonus conséquent permettrait justement d'encourager les joueurs à se dépasser, et l'absence de malus en cas d'échec encore plus.
- Concernant l'extension des stations, ce n'était ici qu'un exemple, mais nous en avions déjà longuement discuter il y assez longtemps...

[center]________________________________________________[/center]


Au passage, excusez moi si je suis un peu cru Frown

Ok, la prochaine fois on te passe à la broche.


[center]________________________________________________[/center]


Arko, notre nouvel organisateur? Parfait! Smile

T'inquiète pô pour la console, va, on t'expliquera les ficelles, ya pas énormément de commandes non plus.

Et en effet, un bot nous sortant les informations pertinantes à mettre directement dans un fichier excel nous faciliterais grandement la vie, et nous permettra de mieux nous concentrer sur les critères non chiffrés, qui sont souvent plus pertinents (je pense).


[center]________________________________________________[/center]


PS: ben, on peut pas centrer le texte?






Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 17 2012 @ 08:49
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Idée des trophées : oui on pourra faire une discussion appropriées, on verra tout cela après le barème. En tout cas oui je suis d'accord pour ne pas attribuer forcément tous les trophés... il faut que ça soit excellent Big Grin c'est une reconnaissance quand même un trophée.
Pourquoi pas une distinction avec un certain nombre de trophées, mais là on parle aussi de choses qui s'éloignent du sujet comme tu dis.

Sinon nous sommes d'accord pas de distinctions négatives (pour le moment).

Je lancerai un sujet plus tard (ce soir, demain?) avec un message de base éditable qui regroupera ce qui est statique (comme dans ce sujet en somme), comme ça on peut discuter dessus et pas pour rien.


Revenons maintenant à nos moutons :


Ceci remet sur le tapis la question des malus, du coup. On pourrait imagine de grands types de critère:

1 Les critères basés uniquement sur un chiffre, une statistique ou quelque chose de mesurable, qui eux n'auront pas de malus. Il s'agira par exemple des revenues de la compagnie, du respect de l'environnement, etc.
2 Les critères mesurant plutôt la technique et l'imagination du joueur, comme la notation sur les signaux, la qualité des gares, l'utilisation des transferts... Cela pourrons disposer d'un malus en cas de faute du joueur (mais pas en cas de contre performance!).

Houla, tu voudrais tout changer ?
Bon sur le principe je suis d'accord, mais peut-être n'est on pas obligé de faire cette distinction explicitement.
Je veux dire : propose(z) moi des critères que tu (vous) veux (voulez) modifier et indique(z) la notation employé pour qu'en en discute.

Bon j'aime bien l'exemple, surtout le fait qu'on va pouvoir décider de ce qui est frauduleux ou pas Wink ça c'est excellent car on surpasse une difficulté. La notation à l'air simple, efficace et honnête. Va pour des choses comme ça.

Par contre, j'ai compris que c'est un exemple hein, mais juste pour critiquer : les gens vont forcer à faire du transfert. Alors que je ne vois pas en quoi quelqu'un qui fait du transfert devrait avoir des bonus par rapport à quelqu'un qui n'en fait pas du tout. Il faut introduire la notion de "à la place d'agrrandir la station pour récupérer de la marchandise" (c'est bien ça l'idée ?)


Arko -> je ne veux pas te forcer à t’enrôler hein Mr. Green mais je vois que tu es quelqu'un de critique et de bien, on devrait s'entendre.
Ne t'en fais pas pour la console, il y a toujours moyen de demander pour des questions, surtout Muxy pour ce qui est de la configuration. En tout cas j'ai résumé les choses utiles en Organisation. Si tu as un soir de libre à me proposer on peut faire un tour sur le serveur pour que tu puisse te servir des commandes utiles. Pour le reste tout à été dis plus haut.
Juste un petit tour dans la gestion des groupes et tu seras de l'équipe Smile


Re: PS - Pas de balise [center]... hum faudrait voir avec Muxy.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 18 2012 @ 12:14
Par: Souppalognon

Contenu:

Tout changer? Non.

Cependant je pense qu'il serait intéressant d'ajouter une catégorie de critère de "jeu", disons, regroupant ce genre là de critères. La distinction se ferait simplement par la catégorie, qui serait différente.

Il faudrait cependant qu'il y en ai un certain nombre, afin que les joueurs ne puissent pas tous les exploiter (ou très difficilement), et aussi recouvrir un maximum de style de jeu. De plus, comme je l'ai dit, ce genre de critère incitera à la prise de risque, il existe donc une probabilité que le joueur se plante. Il en serai pénalisé, non pas directement par le critère, mais par le temps et l'argent perdu.

Quelle autre styles de jeu peuvent représenter un risque? (Aussi bien en terme de bénéfice que de temps perdu)
L'utilisation de laod-balancing? L'utilisation d'horaires? L'utilisation de sauts conditionnels d'ordre?

Je ne vois pas trop d'autre choses, malheureusement, et le critère que j'ai proposé de pourrait intégré tel quel seul...



Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 18 2012 @ 09:50
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf


Arko -> je ne veux pas te forcer à t’enrôler hein Mr. Green mais je vois que tu es quelqu'un de critique et de bien, on devrait s'entendre.
Ne t'en fais pas pour la console, il y a toujours moyen de demander pour des questions, surtout Muxy pour ce qui est de la configuration. En tout cas j'ai résumé les choses utiles en Organisation. Si tu as un soir de libre à me proposer on peut faire un tour sur le serveur pour que tu puisse te servir des commandes utiles. Pour le reste tout à été dis plus haut.
Juste un petit tour dans la gestion des groupes et tu seras de l'équipe Smile

t'inquiète je ne m'en fais pas trop j'ai quelque base d'utilisation DOS et j'ai réussi à me compiler un OTTD patché maison donc j'imagine que c'est dans le même genre. faut juste conaître les commandes en soit et leur usage dans ottd.
pour la "formation" disons ce soir ou demain soir sinon dans le week end selon tes dispos


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 18 2012 @ 10:20
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Souppalognon

Tout changer? Non.

Cependant je pense qu'il serait intéressant d'ajouter une catégorie de critère de "jeu", disons, regroupant ce genre là de critères. La distinction se ferait simplement par la catégorie, qui serait différente.

Il faudrait cependant qu'il y en ai un certain nombre, afin que les joueurs ne puissent pas tous les exploiter (ou très difficilement), et aussi recouvrir un maximum de style de jeu. De plus, comme je l'ai dit, ce genre de critère incitera à la prise de risque, il existe donc une probabilité que le joueur se plante. Il en serai pénalisé, non pas directement par le critère, mais par le temps et l'argent perdu.

Quelle autre styles de jeu peuvent représenter un risque? (Aussi bien en terme de bénéfice que de temps perdu)
L'utilisation de load-balancing? L'utilisation d'horaires? L'utilisation de sauts conditionnels d'ordre?

Je ne vois pas trop d'autre choses, malheureusement, et le critère que j'ai proposé de pourrait intégré tel quel seul...

-le load balancing n'est utile que sur une ligne sur laquelle il faut gérer un flux important ce qui ne sera pas le cas de tous les joueurs notamment avec des trains mammouths qui seront pas définition peu nombreux.

-les horaires j'aime bien mais ce n'est utile que lorsque que l'on utilise pas de "charger complet". l'utilisation est lus confortable avec le patch "24h + departure boards" qui offre une lecture en minutes mais surtout le tableau d'horaires de chaque gare qui permet de visualiser si les trains sont à l'heure ou non. au passage c'est quasi ingérable avec les pannes actives.

-l'utilisation des transferts : il faut effectivement noter si le transfert est utile ou pas / adapté ou pas notamment en multimodal.


Cela soulève aussi la question du niveau ou catégorie des compétitions. les joueurs ont des niveaux très différents et peut être il serait préférable de scinder en compétitions experts/débutants ?


d'autres critères de prise de risque:

-établir son réseau toujours en se connectant à son réseau existant.

-ne pas utiliser de moneymaker en début de partie

- +ou- relatif au précédent le choix de la première marchandise transportée et son mode de transport. du transport de voyageur par train au début est plus risqué qu'un bus entre 2 villes ou trimballer du charbon.

-utilisation du transport maritime dont l'investissement est lourd, la rentabilité est lente et pas toujours au rendez vous
-utilisation du transport fluvial et par canal idem mais avec l'investissement colossal pour la construction des canaux

-faire du 100% véhicules routiers : rentabilité faible, investissement en construction de routes important

-choix des implantations face au relief : est ce que je vais relier ces 2 villes de chaque côtés de la montagne par une ligne directe (sans raser la montagne !) ou est-ce-que je vais faire le tour ? mesurable par exemple en calculant les différences d'altitude et dénivelés

-marchandises transportées : avec bien sûr un bonus pour le transports des marchandises secondaires mais aussi un bonus si j’établis une chaîne complète (bois>papier>bien>ville est mieux que juste un échelon intermédiaire ou le chaînon final) (facile à décliner ce critère)


bien sûr les critères peuvent être déclinés en parties à thème : 100% pax avec horaires ; 100% bateaux ; relief très accidenté etc etc.

voilà de quoi potasser les idées du jour !!


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 19 2012 @ 11:02
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Bonjour,

-l'utilisation des transferts : il faut effectivement noter si le transfert est utile ou pas / adapté ou pas notamment en multimodal.

Voila c'est bien ça le problème, difficile à évaluer.
Mais étant donné que tu parle de Load Balancing aussi, j'aurai presque envie de créer un critère tout à fait subjectif (et puis tant pis) sur les structures remarquables : en précisant qu'ils en font partis. Cependant, ça doit être un choix justifié par exemple trafi important pour le Load Balancing ou Transfert nécessaire dans une zone plutôt que récupérer la marchandise. Et puis ça permet d'ajouter aussi les gares Roro, et des choses aussi plus exotiques.

Cela soulève aussi la question du niveau ou catégorie des compétitions. les joueurs ont des niveaux très différents et peut être il serait préférable de scinder en compétitions experts/débutants ?

N'oublions pas que la compétition reste dans l'esprit du "jouer ensemble". Tout le monde est accepté même un tout débutant par exemple, on ne différencie pas de niveau car ça va créer des tensions et des problèmes.
D'ailleurs ça me fait penser à un trophée "Bel effort" ou "Progression" pour le joueurs qui ont fait de très bonnes choses même si ils se font "écraser économiquement" par les autres, ou par les joueurs qui ont explosé leur record par rapport à leur précédente partie.

-établir son réseau toujours en se connectant à son réseau existant.

Normalement on a un critère de réseau unique (je ne sais plus comment on l'a appelé) donc ça rentre déjà dedans tu ne crois pas ?

-ne pas utiliser de moneymaker en début de partie

moneymaker ?

- +ou- relatif au précédent le choix de la première marchandise transportée et son mode de transport. du transport de voyageur par train au début est plus risqué qu'un bus entre 2 villes ou trimballer du charbon.

Hm je ne suis pas d'accord. Je trouve qu'on fait toujours plus d'argent avec un bon train de charbon. Je ne sais pas si c'est une bonne chose à prendre en compte dans les risques

-utilisation du transport maritime dont l'investissement est lourd, la rentabilité est lente et pas toujours au rendez vous
-utilisation du transport fluvial et par canal idem mais avec l'investissement colossal pour la construction des canaux

-faire du 100% véhicules routiers : rentabilité faible, investissement en construction de routes important

Pourquoi pas, ça reboosterait ces types de transport

-choix des implantations face au relief : est ce que je vais relier ces 2 villes de chaque côtés de la montagne par une ligne directe (sans raser la montagne !) ou est-ce-que je vais faire le tour ? mesurable par exemple en calculant les différences d'altitude et dénivelés

Long et difficile à faire sur chaque trajet. Et puis je ne vois pas vraiment pourquoi on accorderait des points ou pas en fonction du chemin emprunté par les véhicules...

-marchandises transportées : avec bien sûr un bonus pour le transports des marchandises secondaires mais aussi un bonus si j’établis une chaîne complète (bois>papier>bien>ville est mieux que juste un échelon intermédiaire ou le chaînon final) (facile à décliner ce critère)

Intéressant ce bonus sur une ligne complète. Mais il ne faudrait pas que les joueurs se mettent tous obligatoirement à travailler là dessus pour avoir les points, non ? je ne sais pas quoi d'autre en penser. Ca à l'air bien... Peut-être ajouter une subtilité.

Au fait, j'ai pas une très bonne connexion en semaine, donc si tu veux un petit RDV sur le serveur j'aimerais mieux samedi matin par exemple.
Mais sinon si je te vois en ligne j'irai sur le serveur principal ^^ au cas où tu veux passer. Donc si tu vois un spectateur c'est sans doutes moi.
Bon il faut vraiment qu'on mette un lien et explication pour aller sur le chat. On a un #epiknet openttd en fait.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 19 2012 @ 11:56
Par: Arko

Contenu:

bon heu beaucoup de choses ici

Citation de: Fran-ssnouf

Bonjour,

-l'utilisation des transferts : il faut effectivement noter si le transfert est utile ou pas / adapté ou pas notamment en multimodal.

Voila c'est bien ça le problème, difficile à évaluer.

transfert justifié oui = point ; non = 0 ou point négatif
multimodal oui = point ; non = 0


N'oublions pas que la compétition reste dans l'esprit du "jouer ensemble". Tout le monde est accepté même un tout débutant par exemple, on ne différencie pas de niveau car ça va créer des tensions et des problèmes.
D'ailleurs ça me fait penser à un trophée "Bel effort" ou "Progression" pour le joueurs qui ont fait de très bonnes choses même si ils se font "écraser économiquement" par les autres, ou par les joueurs qui ont explosé leur record par rapport à leur précédente partie.[/p]

le souci ici est que des débutants pourraient être un peu rebutés à démarrer une partie "experts". cependant le système de trophées permet de pallier en partie à cela.

-établir son réseau toujours en se connectant à son réseau existant.

Normalement on a un critère de réseau unique (je ne sais plus comment on l'a appelé) donc ça rentre déjà dedans tu ne crois pas ?[/p][/QUOTE]ah ok - mal renseigné Wink

moneymaker ?[/p]

un transport juste pour assurer sa rentabilité en début de début sans forcément de cohérence avec ce que l'on fait ensuite en abandonnant à son sort ce premier transport.
typiquement le transport de charbon, 1 avion entre 2 villes très éloignées etc. ce qui ne représente pas un grand risque il faut le reconnaître.

-choix des implantations face au relief : est ce que je vais relier ces 2 villes de chaque côtés de la montagne par une ligne directe (sans raser la montagne !) ou est-ce-que je vais faire le tour ? mesurable par exemple en calculant les différences d'altitude et dénivelés

Long et difficile à faire sur chaque trajet. Et puis je ne vois pas vraiment pourquoi on accorderait des points ou pas en fonction du chemin emprunté par les véhicules...[/p]

effectivement pas forcément facile à mesurer.

-marchandises transportées : avec bien sûr un bonus pour le transports des marchandises secondaires mais aussi un bonus si j’établis une chaîne complète (bois>papier>bien>ville est mieux que juste un échelon intermédiaire ou le chaînon final) (facile à décliner ce critère)

Intéressant ce bonus sur une ligne complète. Mais il ne faudrait pas que les joueurs se mettent tous obligatoirement à travailler là dessus pour avoir les points, non ? je ne sais pas quoi d'autre en penser. Ca à l'air bien... Peut-être ajouter une subtilité.[/p][/QUOTE]pour éviter la concurrence on peut mettre l'accent sur la coopération : si la chaîne est complète mais effectuée par 3 compagnies différentes qui se relaient par ex.

imaginons une chaine FER > ACIER > BIEN
on va les appeler A > B > C
mode non collaboratif :
si je transporte A : pas de bonus particulier
si je transporte B : 1pt
si je transporte C : 1pt
si je transporte A+B : 1pt (je ne prend pas de risque car je fournis moi m^me l'industrie qui génère Cool
si je transporte A+B+C : 2pt
mode collaboratif
si je transporte A : 1pt
si je transporte B : 2pt
si je transporte C : 2p
si je transporte B+C : 3pt
si je transporte A+C : 3pt

ceci incite donc à la coopération. l'idée est que si l'on dépend des autres compagnies on prend + de risques. si on veut partir sur cette idée il faudra sûrement réajuster l'ensemble car là c'est un peu brut !

Au fait, j'ai pas une très bonne connexion en semaine, donc si tu veux un petit RDV sur le serveur j'aimerais mieux samedi matin par exemple.
Mais sinon si je te vois en ligne j'irai sur le serveur principal ^^ au cas où tu veux passer. Donc si tu vois un spectateur c'est sans doute moi.
Bon il faut vraiment qu'on mette un lien et explication pour aller sur le chat. On a un #epiknet openttd en fait.[/p]

samedi matin peut être pas mais sur le reste du week-end normalement jserai dispo.

c'est quoi ce chat ? comme l'ancien site ?


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 19 2012 @ 02:50
Par: Muxy

Contenu:

Citation de: Arko

Citation de : Franss-nouf

Bon il faut vraiment qu'on mette un lien et explication pour aller sur le chat. On a un #epiknet openttd en fait.

samedi matin peut être pas mais sur le reste du week-end normalement jserai dispo.

c'est quoi ce chat ? comme l'ancien site ?

C'est un Tchat IRC.

Serveur : irc.epiknet.org
Canal : #openttd
Vous y trouverez tous vos copains pour causer, et bien sur notre ami Goulp-bot (essayer @fortune ou @roulette).

Allez, je vous ai mis un lien en haut à gauche, yakakliquer et éventuellement appuyer sur le bouton Connect si ça ne marche pas du premier coup.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 19 2012 @ 03:54
Par: Souppalognon

Contenu:

-l'utilisation des transferts : il faut effectivement noter si le transfert est utile ou pas / adapté ou pas notamment en multimodal.

Qu'entend tu par "justifié"?
Si c'est savoir s'il s'agit où non d'une manœuvre frauduleuse dans le but d’obtenir des points, la solution est simple: Les jury ne sont pas des machines bêtes et méchantes, se sont des joueurs, tous ayant une certaine expérience du jeu. On part donc du principe qu'ils sont capables de déceler ce genre de fraude, et ce pour n'importe quel critère. On part aussi du principe que les joueurs jouent avec fair-play, et qu'inclure des mesures systématiques contre la fraude dans le barème n'est pas forcement utile.
Si ce n'est pas justifié d'un point de vue stratégique, il y a fort à parier que le joueur y perdra, entre la faible rentabilité de ses véhicules et l'investissement de monnaie et de temps, ce qui se répercutera sur sa note finale.

Mais étant donné que tu parle de Load Balancing aussi, j'aurai presque envie de créer un critère tout à fait subjectif (et puis tant pis) sur les structures remarquables : en précisant qu'ils en font partis. Cependant, ça doit être un choix justifié par exemple trafi important pour le Load Balancing ou Transfert nécessaire dans une zone plutôt que récupérer la marchandise. Et puis ça permet d'ajouter aussi les gares Roro, et des choses aussi plus exotiques.

Un critère de structure remarquable? C'est intéressant, et pas du tout subjectif, au contraire! Il suffirait d'établir une liste (qui sera certainement non exhaustive) de ce type de structures et d'accorder des points dès qu'on en trouve. Bien sûr, comme dis précédemment, les Jury verront immédiatement celles qui sont justifiées ou non, celle qui sont frauduleuses ou non.

N'oublions pas que la compétition reste dans l'esprit du "jouer ensemble". Tout le monde est accepté même un tout débutant par exemple, on ne différencie pas de niveau car ça va créer des tensions et des problèmes.
D'ailleurs ça me fait penser à un trophée "Bel effort" ou "Progression" pour le joueurs qui ont fait de très bonnes choses même si ils se font "écraser économiquement" par les autres, ou par les joueurs qui ont explosé leur record par rapport à leur précédente partie.[/p]

le souci ici est que des débutants pourraient être un peu rebutés à démarrer une partie "experts". cependant le système de trophées permet de pallier en partie à cela.

C'est également une des raisons pour laquelle nous avons préféré éviter le scores finaux négatifs. Toutes les cartes ne sont pas non plus de la même difficulté, ainsi certaine parties sont plus accessible aux débutants que les autres, où ils auront donc plus de chances face aux "experts".

-choix des implantations face au relief : est ce que je vais relier ces 2 villes de chaque côtés de la montagne par une ligne directe (sans raser la montagne !) ou est-ce-que je vais faire le tour ? mesurable par exemple en calculant les différences d'altitude et dénivelés

Long et difficile à faire sur chaque trajet. Et puis je ne vois pas vraiment pourquoi on accorderait des points ou pas en fonction du chemin emprunté par les véhicules...

Idem.

imaginons une chaine FER > ACIER > BIEN
on va les appeler A > B > C
mode non collaboratif :
si je transporte A : pas de bonus particulier
si je transporte B : 1pt
si je transporte C : 1pt
si je transporte A+B : 1pt (je ne prend pas de risque car je fournis moi m^me l'industrie qui génère Cool
si je transporte A+B+C : 2pt
mode collaboratif
si je transporte A : 1pt
si je transporte B : 2pt
si je transporte C : 2p
si je transporte B+C : 3pt
si je transporte A+C : 3pt

Intéressant, mais je pense que c'est surtout la concurrence que ça va encourager! Savoir qu'on peut gagner plus de points sur une chaine secondaire incitera les joueurs à "voler" de la production afin de gagner des points, et d'en faire perdre aux autres! Pour cela, il faudrait que seul le joueur ayant la meilleur qualité de service puisse obtenir le bonus. La concurrence est quelque chose qui manque dans les compétions, l'encourager ne peut être qu'un bonne chose!

-établir son réseau toujours en se connectant à son réseau existant.

Normalement on a un critère de réseau unique (je ne sais plus comment on l'a appelé) donc ça rentre déjà dedans tu ne crois pas ?

ah ok - mal renseigné Wink

Avant, on avait bien un critère d'unité du réseau, mais là il, il n'y est plus. Il y a cependant, un critère d'homogénéité.

-------------------------------------

Je voudrais revenir sur une autre chose:

Revenus
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts

Pour ce critère, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu.

Javais pas vu ça, tiens!

Pourquoi pas, ça encourage la concurrence, mais n'est-ce pas un peu injuste, surtout dans les partie comprenant un écart de niveau important entre joueurs?


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 19 2012 @ 09:26
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Mais étant donné que tu parle de Load Balancing aussi, j'aurai presque envie de créer un critère tout à fait subjectif (et puis tant pis) sur les structures remarquables : en précisant qu'ils en font partis. Cependant, ça doit être un choix justifié par exemple trafi important pour le Load Balancing ou Transfert nécessaire dans une zone plutôt que récupérer la marchandise. Et puis ça permet d'ajouter aussi les gares Roro, et des choses aussi plus exotiques.

Un critère de structure remarquable? C'est intéressant, et pas du tout subjectif, au contraire! Il suffirait d'établir une liste (qui sera certainement non exhaustive) de ce type de structures et d'accorder des points dès qu'on en trouve. Bien sûr, comme dis précédemment, les Jury verront immédiatement celles qui sont justifiées ou non, celle qui sont frauduleuses ou non.

Très bien, si vous êtes d'accord alors il n'y a plus qu'à le créer !
Je pensais à regrouper tout ça dans "structure remarquable", comme ça ça englobe tout... et on précise juste ce qui est évaluer sans donner les points significatifs.
Ou on peut le faire plus précis en déclarant le nombre de point que la chose rapporte, mais c'est au risque de voir chaque joueur tenter un de chaque type de structure pour assurer tous les points.
Comme vous voulez.

Le souci ici est que des débutants pourraient être un peu rebutés à démarrer une partie "experts". cependant le système de trophées permet de pallier en partie à cela.

C'est également une des raisons pour laquelle nous avons préféré éviter le scores finaux négatifs. Toutes les cartes ne sont pas non plus de la même difficulté, ainsi certaine parties sont plus accessible aux débutants que les autres, où ils auront donc plus de chances face aux "experts".

Tout à fait. Si les trophées peuvent palier au problème, on en discutera... je m'occupe tout de suite d'un poste avec les idées de base.

imaginons une chaine FER > ACIER > BIEN
on va les appeler A > B > C
mode non collaboratif :
si je transporte A : pas de bonus particulier
si je transporte B : 1pt
si je transporte C : 1pt
si je transporte A+B : 1pt (je ne prend pas de risque car je fournis moi m^me l'industrie qui génère Cool
si je transporte A+B+C : 2pt
mode collaboratif
si je transporte A : 1pt
si je transporte B : 2pt
si je transporte C : 2p
si je transporte B+C : 3pt
si je transporte A+C : 3pt

Intéressant, mais je pense que c'est surtout la concurrence que ça va encourager! Savoir qu'on peut gagner plus de points sur une chaine secondaire incitera les joueurs à "voler" de la production afin de gagner des points, et d'en faire perdre aux autres! Pour cela, il faudrait que seul le joueur ayant la meilleur qualité de service puisse obtenir le bonus. La concurrence est quelque chose qui manque dans les compétions, l'encourager ne peut être qu'un bonne chose!

Je ne sais pas trop quoi en penser... c'est vrai que la concurrence c'est une bonne chose mais ça risque peut-être de créer des conflits à gérer avec les règles. Un jour il y a eu un débat de plusieurs pages sur des camions bloqués par des sens uniques d'un autre joueurs.
Pensez-vous, par ailleurs, que le fait de transporter des marchandises de telle ou telle sorte doive donner des points ou pas ? Je pense que chacun est libre de se développer sur certains marchés et pas d'autres.

Avant, on avait bien un critère d'unité du réseau, mais là il, il n'y est plus. Il y a cependant, un critère d'homogénéité.

Voila, critère d'homogénéité.

Revenus
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts

Pour ce critère, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu.

Ah ça c'est décidé avec Syl59 de la dernière fois (2e poste -> les ajouts qui ont été faits)
En fait c'est une manière mathématique de ne jamais souffrir du problème intervalle... je m'explique :
Avant on avait des critères stables : tant de revenus, tant de points. Sauf que souvent les gens se trouvaient soit vers le haut avec les mêmes points, soit vers le bas.
Cette idée permet de regrouper tous le monde sur le même intervalle.
Petite subtilité comme tu l'as remarqué, ça dépend relativement donc du plus fort, donc pousse à faire marcher la concurrence.
Mais avant toutes choses, c'est surtout pour que tout le monde se retrouve en éventail et non sur la même base de points.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 19 2012 @ 09:42
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf
Pensez-vous, par ailleurs, que le fait de transporter des marchandises de telle ou telle sorte doive donner des points ou pas ? Je pense que chacun est libre de se développer sur certains marchés et pas d'autres.[/p]

si on reste sur l'idée de récompenser une prise de risque pourquoi pas.
Sinon effectivement chacun fait comme il l'entend.
Ce qui veut dire aussi que l'on aura moins de variété car certains transports sont plus difficilement rentables.
Le but serait de proposer à des joureurs plus "confirmés" d'autres façons de gagner sans pour autant écraser mécaniquement et sans fun des joueurs plutôt débutant.

Avant, on avait bien un critère d'unité du réseau, mais là il, il n'y est plus. Il y a cependant, un critère d'homogénéité.
Voila, critère d'homogénéité.

oui l'homogénéité c'est mieux après réflexion. l'unité de réseau n'est vraiment applicable qu'aux trains sinon.



Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 20 2012 @ 10:32
Par: Souppalognon

Contenu:

Je pensais à regrouper tout ça dans "structure remarquable", comme ça ça englobe tout... et on précise juste ce qui est évaluer sans donner les points significatifs.
Ou on peut le faire plus précis en déclarant le nombre de point que la chose rapporte, mais c'est au risque de voir chaque joueur tenter un de chaque type de structure pour assurer tous les points.
Comme vous voulez.

Ou sinon on peut tout simplement compter le nombre de structures remarquables, et attribuer des points en fonction de ce nombre. Par exemple 1 structure = 1p, 2 ou 3 = 2pts, 4 ou 5 = 3pts, etc. (on peut aussi doubler les points, car à la vue de l'investissement fourni, c'est plus juste). Pas uniquement des structures différentes. Si un joueur construit quatre fois la même, et bien elles seront bien comptées comme 4 structure distinctes.

Je pense aussi qu'il faudrait déclarer ce qu'est une structure remarquable, en établissant une liste (non exhaustive), sans quoi les joueurs n'auront pas confiance dans le barème.

Comme pour ce qui à été dit sur les transferts, les Jury ne sont pas bêtes, et ils sauront voir lorsque ces structures sont réellement utiles, auquel cas ils les conterons, ou si elle sont frauduleuse, auquel cas ils ne les comptera pas et le joueur sera perdant (temps t argent perdu).

Je ne sais pas trop quoi en penser... c'est vrai que la concurrence c'est une bonne chose mais ça risque peut-être de créer des conflits à gérer avec les règles. Un jour il y a eu un débat de plusieurs pages sur des camions bloqués par des sens uniques d'un autre joueurs.

Les règles en compétition types Challenge et Défis autorisent la concurrence. En partant de cela, il faut faire la distinction entre concurrence et sabotage. Concernant l'histoire de la route à sens unique, nous avions conclue à un sabotage car nous considérions les routes comme des espaces communs (ce qu'ils sont, en fait).

Pensez-vous, par ailleurs, que le fait de transporter des marchandises de telle ou telle sorte doive donner des points ou pas ? Je pense que chacun est libre de se développer sur certains marchés et pas d'autres.

Tu veux dire dans le cadre d'une chaine de production ou dans l'absolu?
Dans le cadre d'une chaine de production, l'idée de Arko me plais bien, car elle pousse les joueurs à s'étendre continuellement pour exploiter de nouveau marché (et gène un peu l'hégémonie du charbon) et à se concurrencer.
Dans l'absolu, je ne pense pas que se soit une bonne idée... Les joueurs font des choix, difficile là dessus de dire ce qui est un mauvais choix ou non (sauf peut-être en début de partie, et encore...). De plus ce n'est pas très pertinent, les industries sont en générale assez nombreuses pour pas que ça ne génère de grosse concurrence, c'est peut-être un peu redondant avec le critère précédent.

Ah ça c'est décidé avec Syl59 de la dernière fois (2e poste -> les ajouts qui ont été faits)
En fait c'est une manière mathématique de ne jamais souffrir du problème intervalle... je m'explique :
Avant on avait des critères stables : tant de revenus, tant de points. Sauf que souvent les gens se trouvaient soit vers le haut avec les mêmes points, soit vers le bas.
Cette idée permet de regrouper tous le monde sur le même intervalle.
Petite subtilité comme tu l'as remarqué, ça dépend relativement donc du plus fort, donc pousse à faire marcher la concurrence.
Mais avant toutes choses, c'est surtout pour que tout le monde se retrouve en éventail et non sur la même base de points.

Je vois. C'est une bonne idée!


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 20 2012 @ 01:51
Par: Arko

Contenu:

Revenus :
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts
Pour ce critère, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu.
[/p]

juste une petite remarque sur les calculs de ce type.
il serait peu être judicieux au lieu de prendre l'intervalle 0 >> max un intervalle de type minimum >> maximum.
en effet si les données sont très serrées presque tout le monde aura le même score. le phénomène est accentué si les sommes sont très importantes.

j'espère avoir été assez clair. je détaillerais avec exemple si nécessaire !


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 20 2012 @ 05:25
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

D'après tes idées, et sachant qu'il est plus facile de faire deux fois la même chose que des choses différentes. Voila ce que je propose :

Critère Structure remarquable :
Les structures remarquables sont des structures spéciales, complexes ou esthétiques visant à améliorer le trafic ou l'efficacité d'une ligne. Une voie en Load Balancing, une gare Ro-Ro ou l'utilisation efficace du Transfert font partis de ces structures. Le jury regardera surtout si cette structure est nécessaire et si elle apporte une amélioration significative. Sinon, les points ne seront pas attribués. Certaines structures plus exotiques peuvent aussi faire parties des structures remarquables, la liste n'est donc pas exhaustive.

- Le joueur utilise 1 ou 2 structures remarquables du même type : +1pt
(3 ou 4 donne +2 donc)
- Le joueur utilise 1 structure remarquable différente des précédentes : +1pt

Critère cumulatif, Max de points autorisés pour ce critère : 5 pts

Pensez-vous, par ailleurs, que le fait de transporter des marchandises de telle ou telle sorte doive donner des points ou pas ? Je pense que chacun est libre de se développer sur certains marchés et pas d'autres.

Tu veux dire dans le cadre d'une chaine de production ou dans l'absolu?
Dans le cadre d'une chaine de production, l'idée de Arko me plais bien, car elle pousse les joueurs à s'étendre continuellement pour exploiter de nouveau marché (et gène un peu l'hégémonie du charbon) et à se concurrencer.
Dans l'absolu, je ne pense pas que se soit une bonne idée... Les joueurs font des choix, difficile là dessus de dire ce qui est un mauvais choix ou non (sauf peut-être en début de partie, et encore...). De plus ce n'est pas très pertinent, les industries sont en générale assez nombreuses pour pas que ça ne génère de grosse concurrence, c'est peut-être un peu redondant avec le critère précédent.

Dans l'absolu. Enfin, de toutes manières je ne pense pas que ça soit utile de faire un barème qui va orienter le jeu des joueurs. Je pense qu'il faut créer un barème qui note comment joue les joueurs.
Je proposerai, peut-être, comme vous avez vu dans le sondage, de créer d'autres types de parties plus tard. Un type de partie sur une très petite carte ou avec peu d'industrie devrait booster la concurrence par exemple. Ce serrait des choses à discuter.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 20 2012 @ 05:28
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Oups j'ai oublié de te commenter Arko :

L'idée est bonne, en effet ça sera plus précis et plus logique. Mais du coup comment faire le barème... il y a un problème au milieu non ?

Revenus :
min- <0,20*min : 0pt
0,20*min - <0,40*min : 1pt
0,40*??? - <0,60*??? : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts
Pour ce critère, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu, et le min le joueur ayant le minimum de revenu.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 20 2012 @ 05:52
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

Oups j'ai oublié de te commenter Arko :

L'idée est bonne, en effet ça sera plus précis et plus logique. Mais du coup comment faire le barème... il y a un problème au milieu non ?

Revenus :
min- <0,20*min : 0pt
0,20*min - <0,40*min : 1pt
0,40*??? - <0,60*??? : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts
Pour ce critère, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu, et le min le joueur ayant le minimum de revenu.

je pensais à un petit calcul de proportionnalité. avec un raisonnement en paliers plutôt que des tranches (plus facile sous excel ; pas besoin de passer par des conditions croisées assez inextricables) et avec les arrondis on a notre répartition.

écart = max-min
min : 0pt
palier 20% écart = 1pt
palier 40% écart = 2pts
palier 60% écart = 3pts
palier 80% écart = 4pts
max : 5pts

ce qui veut dire que selon l'arrondi choisi quelqu'un à 95% aura 5pts. sauf si on choisit de forcer la règle à limiter à un seul joueur pouvant avoir le maxi.

on peut aussi imaginer un classement par rang. avec du coup un barème variable selon le nombre de joueurs. on peut introduire (dans le cas de + de 6 joueurs) un facteur pour accorder le même nombre de points à 2 joueurs dont les revenus sont très proches.

à voir ce qui est le mieux. une fois défini, c'est plus que de la de la bidouille excel.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 20 2012 @ 06:30
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Ouais mais ce n'est pas régulier aux frontières :
si max=10 et min=2

celui qui a le max se trouve à 10
celui qui a 80% de l'écart se trouve à 80% de 8 soit 6,4
-> l'écart entre eux est de 3,6
celui qui a 60% de l'écart se trouve à 60% de 8 soit 4,8
-> l'écart entre eux est de 1,6 seulement !


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 20 2012 @ 06:56
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

Ouais mais ce n'est pas régulier aux frontières :
si max=10 et min=2

celui qui a le max se trouve à 10
celui qui a 80% de l'écart se trouve à 80% de 8 soit 6,4
-> l'écart entre eux est de 3,6
celui qui a 60% de l'écart se trouve à 60% de 8 soit 4,8
-> l'écart entre eux est de 1,6 seulement !

à partir du moment ou on a des paliers il y a forcément des écarts possiblement différents. le mieux est un proportionnalité précise. ce qui en soit ne me dérange pas.

en clair un exemple vite fait :


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 20 2012 @ 07:57
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Ouais, c'est plus précis Wink

Du coup un exemple ne peut pas être plus clair... car je remarque que peut-être ce n'est pas une bonne approche en fin de compte. Je m'aperçois qu'on tire les joueurs entre deux joueurs : le premier et le dernier. Et que forcément le dernier aura 0 et le premier 5. D'une part je trouve ça dur pour le dernier (et même les derniers) qui sont entrainés par celui-ci. Et à l'inverse, deux joueurs qui s'en sortent pas trop mal feront la différence.
Imaginez pendant la partie, un joueur est sûr de rester dernier... il sait que quoi qu'il fasse, il aura 0.

J'ai bien envie de laisser le critère comme il était : tout le monde est tiré vers le haut. Bon on a forcément 5 points à remettre à quelqu'un, mais le dernier n'a pas forcément 0. Si il a de bons revenus, même loin derrière la premier (mettons 60-70% du max), il aura des points. Donc il a une raison de se battre Big Grin

Qu'en pensez-vous ?


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 22 2012 @ 01:44
Par: Souppalognon

Contenu:

C'est vrai qu'au final je suis du même avis que Franss. Donner un 0 au dernier est un peu exagéré.

Si on craint que trop (voir tous) les joueurs se retrouve dans la même tranche, on peu simplement modifier celle-ci, et passer de ça:

0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts

A ça:

0*max - <0,50*max : 1pt
0,50*max - <0,80*max : 2pts
0,80*max - <0,90*max : 3pts
0,90*max - <max : 4pts
max : 5pts

Notez que j'ai retiré la tranche 0pts. Le seul moyen de l'obtenir, c'est la banqueroute!

Justement, en parlant de banqueroute... Notre politique la concernant était jusque là: Banqueroute = 0 points.
Doit-on tout de même accorder les points de participation relatifs à la difficulté de la map? Juste histoire de sauvez les meubles, quoi...


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 22 2012 @ 02:31
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Oui bonne idée :
un joueur qui ne joue pas (aucun transports) ou qui a fait banqueroute aura les points de partie Wink

Ok pour ce barème :
Revenus :

0*max - <0,50*max : 1pt
0,50*max - <0,80*max : 2pts
0,80*max - <0,90*max : 3pts
0,90*max - <max : 4pts
max : 5pts

Et au fait, personne n'a commenter mon critère :
Critère Structure remarquable :

Les structures remarquables sont des structures spéciales, complexes ou esthétiques visant à améliorer le trafic ou l'efficacité d'une ligne. Une voie en Load Balancing, une gare Ro-Ro ou l'utilisation efficace du Transfert font partis de ces structures. Le jury regardera surtout si cette structure est nécessaire et si elle apporte une amélioration significative. Sinon, les points ne seront pas attribués. Certaines structures plus exotiques peuvent aussi faire parties des structures remarquables, la liste n'est donc pas exhaustive.

- Le joueur utilise 1 ou 2 structures remarquables du même type : +1pt
(3 ou 4 donne +2 donc)
- Le joueur utilise 1 structure remarquable différente des précédentes : +1pt

Critère cumulatif, Max de points autorisés pour ce critère : 5 pts

Tu as l'air de bien t'en sortir en Excel Arko ! Lorsque le barème sera fini, est-ce qu'il y a moyen de nous faire une bonne feuille de calcul ? On rentre les trucs dedans et hop ! Big Grin


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 22 2012 @ 02:41
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Souppalognon

C'est vrai qu'au final je suis du même avis que Franss. Donner un 0 au dernier est un peu exagéré.

0*max - <0,50*max : 1pt
0,50*max - <0,80*max : 2pts
0,80*max - <0,90*max : 3pts
0,90*max - <max : 4pts
max : 5pts

Notez que j'ai retiré la tranche 0pts. Le seul moyen de l'obtenir, c'est la banqueroute!

pourquoi pas. un peu plus difficile à calculer mais bon tout se fait (ou presque)
mais si j'ai bien compris le but est de ne pas mettre 0pt. delà, 2 choses :
-cela dit il faut un gagnant et un perdant non ? alors perdre avec 1 ou 0 c'est à peu près la même chose ?!
-soit on peut reprendre mon barème mais en commençant par 1 au lieu de 0, ce qui, dans le fond ne change pas beaucoup la donne mais est peut être plus juste dans le sens où tant que le joueur à un revenu plus élevé que 0 il marque de fait des points.

Citation de: Souppalognon

Justement, en parlant de banqueroute... Notre politique la concernant était jusque là: Banqueroute = 0 points.
Doit-on tout de même accorder les points de participation relatifs à la difficulté de la map? Juste histoire de sauvez les meubles, quoi...

banqueroute = 0 pt... par rapport à quoi ? celui qui gagne empoche des points sup ? pas trop compris.
par contre celui qui fait banqueroute (logiquement banqueroute = finir dernier mais en pire) pour moi serait de fait éliminé et seuls d'éventuels trophées pourraient être engrangés pour la saison. qu'en pensez-vous ?


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 22 2012 @ 02:47
Par: Souppalognon

Contenu:

Oui bonne idée :
un joueur qui ne joue pas (aucun transports) ou qui a fait banqueroute aura les points de partie Wink

Il faut donc enlever ça:

Cette note est fictive et permet seulement d'évaluer le type de compétition :



On a réfléchie au critère de revenus, mais concernant les cargaisons livrée et la valeur de compagnie, doit-on appliquer la même modification? Je pense que oui.

Cependant, pour la valeur de la compagnie, ne doit-on pas tout simplement supprimer ce critère? En effet, dès qu'un joueur a un bilan positifs, la valeur de sa compagnie croit de façon exponentielle. N'est-ce pas un doublon, du coup, avec le critère de revenues? A moins que l'on considère que la valeur de la compagnie permet d'avoir un appréciation plus globale de la partie. Un joueur qui à un peu pataugé et qui n'a pas la meilleure valeur de compagnie ni les meilleurs revenues peut réussir à rattraper le premier sur les revenus en fin de partie, mais n'arrivera pas à le rattraper sur la valeur, car il n'aura pas été régulier...
Qu'en pensez-vous?


Je suis d'accord avec toi pour le critère de structure remarquable, mais la ligne "- Le joueur utilise 1 structure remarquable différente des précédentes : +1pt" est inutile puisqu'un nouveau type de structure remarquable entrerait dans la condition précédente. Quoi qu'elle lève peut-être une éventuelle ambiguïté...


Ouaip ben comme on l'a proposé, s'il est possible d'extraire les donnée utiles d'une save et des placer automatiquement dans un fichier excel, on pourrait faire une énorme partie du travail en quelques clics seulement.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 22 2012 @ 02:52
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

Oui bonne idée :
un joueur qui ne joue pas (aucun transports) ou qui a fait banqueroute aura les points de partie Wink

Ok pour ce barème :
Revenus :

0*max - <0,50*max : 1pt
0,50*max - <0,80*max : 2pts
0,80*max - <0,90*max : 3pts
0,90*max - <max : 4pts
max : 5pts

bon j'ai du zapper un truc sur les points de partie lol (cf mon comm précédent). il y a des points parce que l'on a participé (y compris sans jouer ??) et pondérés en fonction de la difficulté de la partie c'est bien cela ? ça me trouble un peu. mais on va sûrement m'expliquer !

Citation de: Fran-ssnouf

Et au fait, personne n'a commenter mon critère :
Critère Structure remarquable :

Les structures remarquables sont des structures spéciales, complexes ou esthétiques visant à améliorer le trafic ou l'efficacité d'une ligne. Une voie en Load Balancing, une gare Ro-Ro ou l'utilisation efficace du Transfert font partis de ces structures. Le jury regardera surtout si cette structure est nécessaire et si elle apporte une amélioration significative. Sinon, les points ne seront pas attribués. Certaines structures plus exotiques peuvent aussi faire parties des structures remarquables, la liste n'est donc pas exhaustive.

- Le joueur utilise 1 ou 2 structures remarquables du même type : +1pt
(3 ou 4 donne +2 donc)
- Le joueur utilise 1 structure remarquable différente des précédentes : +1pt
Critère cumulatif, Max de points autorisés pour ce critère : 5 pts

là dessus je ne sais pas trop. j'ai un peu peur que ça tende à faire que les joueurs ne se lancent là dedans que pour les points plutôt que la nécessité de faire de tels ouvrages. d'ailleurs certains ne sont peut être pas si remarquables : le RoRo par exemple peut être plutôt commun ou tout simplement nécessaire à partir d'un certain débit de trains.

Citation de: Fran-ssnouf


Tu as l'air de bien t'en sortir en Excel Arko ! Lorsque le barème sera fini, est-ce qu'il y a moyen de nous faire une bonne feuille de calcul ? On rentre les trucs dedans et hop ! Big Grin

oui comme je l'avais annoncé et proposé et encore là c'est du vite fait en 2 2 et tout simple!
au passage le top c'est limite de ne même pas à avoir à se taper de saisie juste un copié collé depuis un fichier de données brutes.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 22 2012 @ 03:02
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Souppalognon

On a réfléchie au critère de revenus, mais concernant les cargaisons livrée et la valeur de compagnie, doit-on appliquer la même modification? Je pense que oui.

Cependant, pour la valeur de la compagnie, ne doit-on pas tout simplement supprimer ce critère? En effet, dès qu'un joueur a un bilan positifs, la valeur de sa compagnie croit de façon exponentielle. N'est-ce pas un doublon, du coup, avec le critère de revenues? A moins que l'on considère que la valeur de la compagnie permet d'avoir un appréciation plus globale de la partie. Un joueur qui à un peu pataugé et qui n'a pas la meilleure valeur de compagnie ni les meilleurs revenues peut réussir à rattraper le premier sur les revenus en fin de partie, mais n'arrivera pas à le rattraper sur la valeur, car il n'aura pas été régulier...
Qu'en pensez-vous?

en effet le calcul de valeur de compagnie est un peu obscur d'ailleurs je ne sais pas vraiment comment elle est calculée.
quelqu'un le sait-il ?
a priori ce serait un truc du genre valeurs véhicules + cash - emprunts ??
de là à voir quel analyse on peut en avoir et quelle utilité on peut en avoir en notation.


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 22 2012 @ 05:41
Par: Souppalognon

Contenu:

là dessus je ne sais pas trop. j'ai un peu peur que ça tende à faire que les joueurs ne se lancent là dedans que pour les points plutôt que la nécessité de faire de tels ouvrages.

Je pense que tu as lu un peu trop vite:

Les structures remarquables sont des structures spéciales, complexes ou esthétiques visant à améliorer le trafic ou l'efficacité d'une ligne. Une voie en Load Balancing, une gare Ro-Ro ou l'utilisation efficace du Transfert font partis de ces structures. Le jury regardera surtout si cette structure est nécessaire et si elle apporte une amélioration significative. Sinon, les points ne seront pas attribués. Certaines structures plus exotiques peuvent aussi faire parties des structures remarquables, la liste n'est donc pas exhaustive.

Et oui, les Jury ne sont pas dupes...


bon j'ai du zapper un truc sur les points de partie lol (cf mon comm précédent). il y a des points parce que l'on a participé (y compris sans jouer ??) et pondérés en fonction de la difficulté de la partie c'est bien cela ? ça me trouble un peu. mais on va sûrement m'expliquer !

Le barème provisoire est découpé en plusieurs catégories de critère. L'une d'elle est une catégorie "Partie". La voici:

Catégorie: Partie

Nombre de participants et taille de la carte
Taille

256*256: 4pts
512*512: 3pts
1024*1204: 2pts
2048*2048: 1ps

Note = nombre de participants*Taille



Accessibilité des villes et des industries en fonction du relief

Altitude
Très Plat: 1pt
Plat: 2pts
Collines: 3pts
Montagneux: 4pts

Pente
Très Lisse: 1pt
Lisse: 2pts
Rugueux: 3pts
Très Rugueux: 4pts

Étendue d'eau
Position pratique et accessible de la mer : 1pt
Position commode des mers : 2pts
Position incommode des mers : 3pts
Position handicapante et difficile d'accès des mers : 4pts

Note = Altitude*Pente*Étendue d'eau/3



Densités

Densité de Population (Hab/carreau)
0 à 0,1 : 5pts
0,1 à 0,3: 4pts
0,3 à 0,5: 3pts
0,5 à 0,7: 2pts
0,7 et plus: 1pt

Densité industrielle
Aucune: 5 pts
Très basse: 4pts
Basse: 3pts
Moyenne: 2pts
Élevée: 1pt

Note = Densité industrielle + Densité de Population



Note = Accessibilité des villes et des industries en fonction du relief + Densité de Population
Cette note est fictive et permet seulement d'évaluer le type de compétition :


Match: de 3 à 7 pts
Challenge:de 8 à 14 pts
Défis: 15 pts et plus

En fait, on calcule les trois critère "Taille et nombre de participant", "Accessibilité des villes et des industries" et "Densités", puis en fait la somme, celle-ci définissant alors le type de compétition qu'il s'agit.

La phrase: "Cette note est fictive et permet seulement d'évaluer le type de compétition" suggère que cette note n'est pas ajoutée réellement dans le score final des joueurs. Or nous souhaitons l'enlever afin que les joueurs disposent tout de même de ces points.

Par exemple, nous générons une map aléatoire, que nous étudions avant la compétition. Grâce au critère, nous lui attribuons 10 pts de difficulté. Ainsi, cette carte se jouera dans le cadre d'un Challenge, et tout les joueurs participant se verront attribués 10pts à leur score pour la participation et la difficulté.

Évidement, comme à chaque fois, les Jury sont seuls juge quant à la définition de ce qu'est un abus ou une fraude.


a priori ce serait un truc du genre valeurs véhicules + cash - emprunts ??

Il me semble que la valeur des infrastructure est aussi prise en compte.

Par contre, j'y pense: l'inflation fait grimper en permanence la valeur de la compagnie en valeur nominale. Devons-nous donc jouer avec ou sans l'inflation?


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 22 2012 @ 05:49
Par: Arko

Contenu:

merci pour les précisions !

Citation de: Souppalognon


a priori ce serait un truc du genre valeurs véhicules + cash - emprunts ??

Il me semble que la valeur des infrastructures est aussi prise en compte.

ça me semble bizarre dans la mesure ou la destruction des infras ne génère pas de cash mais en coûte donc logiquement c'est une valeur perdue pour l'entreprise.


Citation de: Souppalognon



Par contre, j'y pense: l'inflation fait grimper en permanence la valeur de la compagnie en valeur nominale. Devons-nous donc jouer avec ou sans l'inflation?

perso j'ai prix l'habitude récemment de jouer sans et ça me va très bien. jouer sans nous éviterait de fastidieux calculs d'ajustement entre 2 parties jouées à des époques différentes (si tant est que cette possibilité existe)


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 22 2012 @ 10:53
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Je suis d'accord avec toi pour le critère de structure remarquable, mais la ligne "- Le joueur utilise 1 structure remarquable différente des précédentes : +1pt" est inutile puisqu'un nouveau type de structure remarquable entrerait dans la condition précédente. Quoi qu'elle lève peut-être une éventuelle ambiguïté...

Hm oui c'est à revoir : disons seulement 1 ou 2 du même type donne un point.
Exemple :
je fais 2 ro-ro (attention faut que ça soit beau et nécessaire) : +1pt

je fais un load balancing qui marche bien à coté : +1pt, je suis donc à deux pour ces 3 choses.
si je fais un autre load balancing, pas de changements...
je fais un 3e ro-ro : +1pt (3 ou 4 infrastructures du même type donne 2 points), je suis à 3points pour ces infrastructures.

le RoRo par exemple peut être plutôt commun ou tout simplement nécessaire à partir d'un certain débit de trains.

Je suis d'accord. Si il y a du roro, on doit s'attendre à une grande gare, que ce fonctionne, que le débit soit meilleur... bref, il faut que ça soit vraiment remarquable.

La je trouve que ça marche bien Big Grin Ca vous tente ?

Je résume donc :
Structures remarquables :

Les structures remarquables sont des structures spéciales, complexes ou esthétiques visant à améliorer le trafic ou l'efficacité d'une ligne. Une voie en Load Balancing, une gare Ro-Ro ou l'utilisation efficace du Transfert font partis de ces structures. Le jury regardera surtout si cette structure est nécessaire et si elle apporte une amélioration significative. Sinon, les points ne seront pas attribués. Certaines structures plus exotiques peuvent aussi faire parties des structures remarquables, la liste n'est donc pas exhaustive.

- Le joueur utilise 1 ou 2 structures remarquables du même type : +1pt
(si il utilise 3 ou 4 du même type : +2pt)
(si il utilise 2 différentes, cela revient à effectuer le critère 2 fois, donc 2pts)

Critère cumulatif, Max de points autorisés pour ce critère : 5 pts

- Valeur de la compagnie :

Cependant, pour la valeur de la compagnie, ne doit-on pas tout simplement supprimer ce critère? En effet, dès qu'un joueur a un bilan positifs, la valeur de sa compagnie croit de façon exponentielle. N'est-ce pas un doublon, du coup, avec le critère de revenues? A moins que l'on considère que la valeur de la compagnie permet d'avoir un appréciation plus globale de la partie. Un joueur qui à un peu pataugé et qui n'a pas la meilleure valeur de compagnie ni les meilleurs revenues peut réussir à rattraper le premier sur les revenus en fin de partie, mais n'arrivera pas à le rattraper sur la valeur, car il n'aura pas été régulier...
Qu'en pensez-vous?

Je pense qu'il est important de garder ces deux critères distincts. Ils ne fonctionnent pas sur la même base. On peut faire d'énormes revenus avec une compagnie de quelques centaines de milliers seulement. Et puis mine de rien c'est important. Un joueur qui a une grosse entreprise et de gros revenus doit avoir plus de chances de gagner Wink
Surtout que là on a des éléments quantifiables donc 100% exacts.

Par contre, j'y pense: l'inflation fait grimper en permanence la valeur de la compagnie en valeur nominale. Devons-nous donc jouer avec ou sans l'inflation?

Est-ce sûr ?
Hm peut-être bien du coup, il faudrait faire un test.
Mais de toute manière c'est un critère qui fonctionne en fonction du max donc c'est relatif à tous les joueurs... on reste donc fair-play vis à vis de tout le monde.

pourquoi pas. un peu plus difficile à calculer mais bon tout se fait (ou presque)
mais si j'ai bien compris le but est de ne pas mettre 0pt. delà, 2 choses :
-cela dit il faut un gagnant et un perdant non ? alors perdre avec 1 ou 0 c'est à peu près la même chose ?!
-soit on peut reprendre mon barème mais en commençant par 1 au lieu de 0, ce qui, dans le fond ne change pas beaucoup la donne mais est peut être plus juste dans le sens où tant que le joueur à un revenu plus élevé que 0 il marque de fait des points.

Le but n'est pas d'éviter le 0, le but est de ne pas pénaliser les gens du bas en les entrainant vers le bas. Mais plutôt vers le haut. Tout simplement parce que ce sont des critères assez exponentiel : "plus je gagne et plus je gagnerai". On risque quelque fois de se retrouver à 2 gros requins, et de quelques PME qui se battent pour le 3e place. Au final, si on fait un critère en prenant les min et max, on tire vers le haut au dessus de 50% et vers le bas en-dessous de 50%. Et je trouve ça injuste pour ceux du bas.
Au final le critère qu'on avait précédemment mis en place m'a l'air bien.
Prenons l'exemple de plusieurs joueurs du même niveau. Avec le critère en min et max on se retrouve avec un 0 et un 5 à chaque fois. Ca serait dommage d'avoir 0pt parce qu'il manque pas grand chose par rapport au premier. A l'inverse, dans le cas actuel, les joueurs mériteront des 4 ou 5 : le premier est premier, et les autres ne sont pas loins derrière donc méritent eux aussi. Qu'en pensez-vous ? Rolling Eyes



Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 22 2012 @ 11:56
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf

J
Je résume donc :
Structures remarquables :
- Le joueur utilise 1 ou 2 structures remarquables du même type : +1pt
(si il utilise 3 ou 4 du même type : +2pt)
(si il utilise 2 différentes, cela revient à effectuer le critère 2 fois, donc 2pts)

Critère cumulatif, Max de points autorisés pour ce critère : 5 pts

ça me semble bien.
et j'ajouterais que si le décompte va au delà de 5 points >> trophée (ou le + plus de points si ce joueur n'est pas seul au delà de 5pts)

Citation de: Fran-ssnouf


- Valeur de la compagnie :
Je pense qu'il est important de garder ces deux critères distincts. Ils ne fonctionnent pas sur la même base. On peut faire d'énormes revenus avec une compagnie de quelques centaines de milliers seulement. Et puis mine de rien c'est important. Un joueur qui a une grosse entreprise et de gros revenus doit avoir plus de chances de gagner Wink
Surtout que là on a des éléments quantifiables donc 100% exacts.

pas moyen de trouver le calcul de cette valeur. en gros c'est le cash + les actifs autrement dit fonds propres qui prouvent la solidité de l'entreprise et donc sa performance. on doit pouvoir le reprendre tel quel.

Citation de: Fran-ssnouf

Au final le critère qu'on avait précédemment mis en place m'a l'air bien.

lequel du coup ?
0/max ou min/max avec proportionnalité ? Mr. Green


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 26 2012 @ 11:46
Par: Fran-ssnouf

Contenu:

Citation de: Arko

Citation de: Fran-ssnouf
Je résume donc :
Structures remarquables :
- Le joueur utilise 1 ou 2 structures remarquables du même type : +1pt
(si il utilise 3 ou 4 du même type : +2pt)
(si il utilise 2 différentes, cela revient à effectuer le critère 2 fois, donc 2pts)

Critère cumulatif, Max de points autorisés pour ce critère : 5 pts

ça me semble bien.
et j'ajouterais que si le décompte va au delà de 5 points >> trophée (ou le + plus de points si ce joueur n'est pas seul au delà de 5pts)

Oui très bonne idée, il faudra l'introduire dans les trophées.

Citation de: Arko

Citation de: Fran-ssnouf
Au final le critère qu'on avait précédemment mis en place m'a l'air bien.

lequel du coup ?
0/max ou min/max avec proportionnalité ? Mr. Green

0/max de manière à tirer vers le haut.

Si vous êtes d'accord on peut remettre tout ça dans le barème et refaire un point. Big Grin

Arko : le mieux sera peut-être de se mettre d'accord sur un jour pour faire un match et comme ça il y en aura pour deux minutes à te montrer les commandes avant la partie. Mais peut-être as-tu déjà tout lu en espace Organisateur ? Rolling Eyes
Le problème c'est que je rentre à Paris demain et je ne sais pas comment va être ma connexion ensuite, donc je vous tiens au courant pour une éventuelle compétition. A moins que Syl59 ou Souppalognon ayez des disponibilités ?


Re: Etablissement nouveau barème

Publié le: janvier 26 2012 @ 11:59
Par: Arko

Contenu:

Citation de: Fran-ssnouf


Arko : le mieux sera peut-être de se mettre d'accord sur un jour pour faire un match et comme ça il y en aura pour deux minutes à te montrer les commandes avant la partie. Mais peut-être as-tu déjà tout lu en espace Organisateur ? Rolling Eyes

pas tout lu héhé. c'est un peu indigeste. l'option mise en pratique me conviendrait mieux.

en soirée je suis libre jeudi ou vendredi si tu veux


OpenTTD France - Forum
https://www.openttd.fr/forum/viewtopic.php?showtopic=4447