84 posts :: Page 5 of 9
Par:     

Anonymous


[quote author=Gorgorbey link=topic=517.msg12419#msg12419 date=1281728375]


Ce serait cependant dommage d'interdire les métro en pente.



attention, je ne parle pas d'interdire les métros en pente mais de rendre impossible les galleries en pente. Après tout les métros peuvent sortir du sol, avec le système de métro suspendu...

d'ailleurs je me demande si on peut combiner métro suspendu et métro sous terrain. Théoriquement les métros suspendus sont suspendus à un monorail situé au dessus du métro, à la manière d'un téléphérique, alors que les métros souterrains utilisent des rails comme les trams ou les trains classiques.

alors sois on prévoit de suspendre les métros également en sous sol, soit on prévoit de faire des sur des passerelles avec des rails classics situés en hauteur, sois on abandonne l'idée de combiner les deux...
[/quote]

Bravo Darko, Bravo!
Tu as modifié mon message au lieux de le cité.

Le metro aérien n'a pas à être forcement suspendu: il peut être posé sur un simple viaduc. C'est d'ailleurs le cas la plupart du temps.

Par:     

Anonymous


[quote author=Gorgorbey link=topic=517.msg12421#msg12421 date=1281731063]
Bravo Darko, Bravo!
Tu as modifié mon message au lieux de le cité.
[/quote]
Rectifié Gorgo  _D_ J'avais ton mess dans l'historique de firefox

Ce serait cependant dommage d'interdire les métro en pente.



attention, je ne parle pas d'interdire les métros en pente mais de rendre impossible les galleries en pente. Après tout les métros peuvent sortir du sol, avec le système de métro suspendu...

d'ailleurs je me demande si on peut combiner métro suspendu et métro sous terrain. Théoriquement les métros suspendus sont suspendus à un monorail situé au dessus du métro, à la manière d'un téléphérique, alors que les métros souterrains utilisent des rails comme les trams ou les trains classiques.

alors sois on prévoit de suspendre les métros également en sous sol, soit on prévoit de faire des sur des passerelles avec des rails classics situés en hauteur, sois on abandonne l'idée de combiner les deux...

Le metro aérien n'a pas à être forcement suspendu: il peut être posé sur un simple viaduc. C'est d'ailleurs le cas la plupart du temps.



oui, j'ai vu des images assez intéressantes de Monorails suspendus sinon sur ce site:  http://www.monorails.org/

Par:     

Anonymous


Je suis bête quand même : au départ, je pensais qu'on partait sur le métro, mais le métropolitain des années 20 à 60 : je veux parler du truc, au 3/4 souterrain, monté sur pneumatiques, avec un troisième rail électrifié.... Un truc tout simple quoi, hyper-standart.

Après oui, un monorail souterrain, oui, pourquoi pas... Mais honnêtement : un métro suspendu, ça me chagrine un peu quand même.
Et c'est pas logique : pourquoi se donner la peine de suspendre le train quand on est déjà SOUS TERRE ?!?! Je n'ai jamais vu ça : et ça m'étonnerait que ça existe vraiment.

De plus, si on veut que le patch plaise : il faut pas trop s'écarter des standards, surtout pour un travail pareil. Je pense qu'il faut partir sur
un truc standard, et seulement APRÈS développer une version suspendu, monorail, ou autre.  Ce serait plus sage, je pense.

-------->
Je pense que, si il faut créer un métro, il faut le faire complètement. Je veux dire, un peu comme le tram, passant PARTOUT sous la ville, pouvant sortir de terre, prendre de la hauteur, replonger. Un métro "super standard" mais assez polyvalent. La grosse différence avec le tram, bien sûr ce sera son coût : 4x plus chère à construire, et 2x plus chère à entretenir (pour la voie, le barème serait plus élevé pour les gares).

Longueur de station, 4 tiles MAX. Ne soyons pas gourmand non plus. Pour des villes ou y'a un même un petit peu de relief, la longueur de la gare risque de devenir un problème sérieux. Partant dans l'idée qu'elle coûterait 6x plus chère qu'une station au sol, et 3x plus chère qu'une station aérienne, ce serait déjà nettement plus compliqué à poser. Et je vous rappelle que les villes ne tolère pas trop les travaux non plus. ^^

Dans ses proportions, ça marche !! Sinon, c'est abusé... Faut que ça reste un JEU !! Déjà que les dernières modifs me paraissent un poil tordues, faudrait pas trop en rajouter !


Bon, c'est mon point de vue. Après, a vous de voir...

Par:     

Anonymous



Je pense que, si il faut créer un métro, il faut le faire complètement. Je veux dire, un peu comme le tram, passant PARTOUT sous la ville, pouvant sortir de terre, prendre de la hauteur, replonger. Un métro "super standard" mais assez polyvalent. La grosse différence avec le tram, bien sûr ce sera son coût : 4x plus chère à construire, et 2x plus chère à entretenir (pour la voie, le barème serait plus élevé pour les gares).



Je suis d'accord pour le métro pouvant sortir de terre. Finalement, l'idée d'un métro suspendu n'est peut être pas super... (ou alors sois on fait que du suspendu sois que du enterré).


Longueur de station, 4 tiles MAX. Ne soyons pas gourmand non plus. Pour des villes ou y'a un même un petit peu de relief, la longueur de la gare risque de devenir un problème sérieux. Partant dans l'idée qu'elle coûterait 6x plus chère qu'une station au sol, et 3x plus chère qu'une station aérienne, ce serait déjà nettement plus compliqué à poser. Et je vous rappelle que les villes ne tolère pas trop les travaux non plus. ^^


Quand je disais 8 tiles, je ne parlais pas de la station en surface mais en souterrain(qui est forcément plus grande, et qui n'affecte pas la réputation de la compagnie au sein de la municipalité. En surface, deux tiles pour deux escaliers me paraît très correcte... Et deux tiles c'est pas très dur à faire dans une agglomération.

Dans ses proportions, ça marche !! Sinon, c'est abusé... Faut que ça reste un JEU !! Déjà que les dernières modifs me paraissent un poil tordues, faudrait pas trop en rajouter !


Je connais des jeux infiniment plus complexes qu'OTTD, et honnêtement ça n'enlève rien à leur côté ludique

Bon, c'est mon point de vue. Après, a vous de voir...


Justement, ton avis est surement le plus important de tous, étant donné que c'est toi qui a lancé le projet.

Par:     

Anonymous


Merci à vous deux pour cette discussion très instructive.
(voila pourquoi j'aime parfois relancer de vieux sujet, ce n'est pas toujours mal.

Je suis d'accord sur les 4 tiles de station, bien que personnellement je verrai plutot 3, voire 3*3 pour les carrefour par exemple, avec possibilité de 4 ou 5 pour des carrefour à plusieurs voies.

Pour ce qui est du metro suspendu, je suis d'accord, ce n'est pas très réaliste.
Je n'ai jamais testé le monorail, mais je pense que le metro suspendu ca aurait plus un interet de "funiculaire" ( je ne sais pas si ca existe non plus ), sur le principe de la construction d'un pont, mais qui à l'inverse n'a pas ses 2 extrémité au meme niveau. et qui ne pourrait rejoindre que la station de départ ( munie d'un dépot, comme un helidépot ) jusqu'à une autre station liée. ( peut être un autre projet, plus simple à créer et à proposer ? - un nouveau topic à ouvrir ^^ !! )

revenons en à notre métro, vous comprenez pourquoi les 3*3 à 5 cases ?
je n'ai pas le souvenir que le jeux gere les "trottoir" ... mais il faut que le metro puisse être concu sous une route ..., avec peut être possibilité de faire une sortie, sans devoir détruire des habitations, qu'en pensez vous ?

Par:     

Anonymous


Tenez, j'ai songé au transfert métro aérien/souterrain...
<a href="http://picasaweb.google.com/lh/photo/gHvT31bR3qELBW2WdN3rPD3JoTrPthFiIEBoNoGU7AA?feat=embedwebsite"><img src="http://lh3.ggpht.com/_oTVMRrhslkw/TGZyjNDcFhI/AAAAAAAAAXk/VIVAmLZgVAQ/s288/transfert%20metro-1.png"; /></a>
(1) : le transfert de base devra s'étaler sur au moins 2 tiles, comme si c'était sur relief "normal".
(2) : concept intéressant si la ville comporte  un peu de relief : le métro reste à plat. Je sais pas si ça existe, mais le concept reste logique.

Alors, oui, c'est de la 3D sketch'up : mais je peut aussi basculer la vue en "projections parallèles" (isométrique) si vous le souhaitez. ^^
(pour une fois qu'il existe de la 3d facile !)

Pareil : pour une gare, 3 tiles, je pense que c'est réaliste. ^^ la tile du centre pour les accès. ^^ C'est gros comme un arrêt de bus ! à la rigueur, en surface, on pourrait le configurer comme un arrêt de bus, justement, de chaque côté d'une route !
on fera aussi quelque station un peu design après... ^^

Par:     

Anonymous


Le transfère intérieur/extérieur est très bien.

Pour les station, je pense que le mieux serai de devoir forcer le joueur à détruire des construction. Le joueur devra donc, au préalable, installer des réseau terrestres pour entretenir la quotte avec la ville, et conserver ainsi l'intérêt du tramway.

Pitite question:
Avec quel logiciel je peux voir les sprites des NewGRF? J'aurai besoin d'observer de près quelque travaux fini.

Par:     

Anonymous


Ben y'a un programme normalement pour compiler les fichiers .nfo/.png vers les .grf et réciproquement. Mais je ne sais plus où il est !  ^-^'

Par:     

Anonymous


Et pour construire le métro en souterrain, il faudrait commencer à réfléchir à un patch qui permet de dessiner la map jusqu'à une altitude donnée.

On construit sur cette altitude avec le kit voies habituel, auquel on ajoute une notion de pente vers le niveau supérieur ou inférieur, et lorsque l'on se trouve sur un bord (pas du map mais de l'altitude) on peut insérer une sortie vers l'extérieur.

Par:     

Anonymous


l'altitude donnée serait tout simplement l'altitude MAX -1, nan?

En fait, je vois pas vraiment ce qu'il y a besoin de programmer niveau altitude, je verrais plus une programmation du mode sous terrain par rapport au sol.

Le seul cas de figure à prendre en compte serait par rapport au niveau de la mer: Si le sol est au niveau de la mer (et c'est tout à fait possible) , impossible de faire de métro en dessous.

Si le sol est à altitude max: pas de problème pour faire un métro en dessous.  Un métro surélevé ne poserait pas de problème non plus: si on prend le principe des ponts, on peut tout à fait créer un pont à altitude max, alors un métro surélevé...

la seule contrainte pour la construction du métro est donc par rapport au niveau de la mer. Evidemment, impossible à un métro de croiser un tunnel, c'est une évidence, de même qu'il est impossible de terraformer quand une ligne de métro se situe sous l'endroit à terraformer.

après effectivement, concernant les débouchés de métro sous terrain vers un métro aérien, ya peut être pas mal de trucs à modifier dans le moteur du jeu. créer un mode sous terrain avec une icone pour le voir ne va pas être simple non plus.


On pourrait commencer par ébaucher un cahier des charges:

Modifications Graphiques
-Création de tiles pour le mode sous terrain. (Q:Comment modéliser graphiquement le mode sous terrain?)
-Création des GRFs pour les véhicules
-Création des GRFs pour les stations - En surface ET sous terre
-Création des GRFs pour les lignes de métro (sous terre ET aérien)
-Création des GRFs pour les entrées/sorties de galleries
-Création d'icones pour les nouveaux outils en rapport avec le métro

Programmation des nouveaux véhicules métropolitains

Développement du Patch
-Modification du moteur physique pour qu'il supporte le mode sous terrain
-Ajout d'un "mode sous terrain" graphique
-création des contraintes(Lesquelles?) quant au forages de galeries
-Ajout d'un nouveau type de transport "routier" (avec tout ce que cela implique côté programmation)
-Création des outils et d'une nouvelle fenêtre contenant tous les outils en relation avec le métro (+ raccourcis claviers)


évidemment ce CDC va évoluer en fonction de nos besoins =) (d'ailleurs j'autorise le staff à le modifier et l'auteur du topic à le placer en début de topic si l'envie lui prend)

84 posts :: Page 5 of 9