66 posts :: Page 5 of 7
Par: (pas connecté)    
   
Forum Admin
Admin

Fran-ssnouf


Depuis:: 20/10/17
Messages: 2150

Bonjour,

-l'utilisation des transferts : il faut effectivement noter si le transfert est utile ou pas / adapté ou pas notamment en multimodal.

Voila c'est bien ça le problème, difficile à évaluer.
Mais étant donné que tu parle de Load Balancing aussi, j'aurai presque envie de créer un critère tout à fait subjectif (et puis tant pis) sur les structures remarquables : en précisant qu'ils en font partis. Cependant, ça doit être un choix justifié par exemple trafi important pour le Load Balancing ou Transfert nécessaire dans une zone plutôt que récupérer la marchandise. Et puis ça permet d'ajouter aussi les gares Roro, et des choses aussi plus exotiques.

Cela soulève aussi la question du niveau ou catégorie des compétitions. les joueurs ont des niveaux très différents et peut être il serait préférable de scinder en compétitions experts/débutants ?

N'oublions pas que la compétition reste dans l'esprit du "jouer ensemble". Tout le monde est accepté même un tout débutant par exemple, on ne différencie pas de niveau car ça va créer des tensions et des problèmes.
D'ailleurs ça me fait penser à un trophée "Bel effort" ou "Progression" pour le joueurs qui ont fait de très bonnes choses même si ils se font "écraser économiquement" par les autres, ou par les joueurs qui ont explosé leur record par rapport à leur précédente partie.

-établir son réseau toujours en se connectant à son réseau existant.

Normalement on a un critère de réseau unique (je ne sais plus comment on l'a appelé) donc ça rentre déjà dedans tu ne crois pas ?

-ne pas utiliser de moneymaker en début de partie

moneymaker ?

- +ou- relatif au précédent le choix de la première marchandise transportée et son mode de transport. du transport de voyageur par train au début est plus risqué qu'un bus entre 2 villes ou trimballer du charbon.

Hm je ne suis pas d'accord. Je trouve qu'on fait toujours plus d'argent avec un bon train de charbon. Je ne sais pas si c'est une bonne chose à prendre en compte dans les risques

-utilisation du transport maritime dont l'investissement est lourd, la rentabilité est lente et pas toujours au rendez vous
-utilisation du transport fluvial et par canal idem mais avec l'investissement colossal pour la construction des canaux

-faire du 100% véhicules routiers : rentabilité faible, investissement en construction de routes important

Pourquoi pas, ça reboosterait ces types de transport

-choix des implantations face au relief : est ce que je vais relier ces 2 villes de chaque côtés de la montagne par une ligne directe (sans raser la montagne !) ou est-ce-que je vais faire le tour ? mesurable par exemple en calculant les différences d'altitude et dénivelés

Long et difficile à faire sur chaque trajet. Et puis je ne vois pas vraiment pourquoi on accorderait des points ou pas en fonction du chemin emprunté par les véhicules...

-marchandises transportées : avec bien sûr un bonus pour le transports des marchandises secondaires mais aussi un bonus si j’établis une chaîne complète (bois>papier>bien>ville est mieux que juste un échelon intermédiaire ou le chaînon final) (facile à décliner ce critère)

Intéressant ce bonus sur une ligne complète. Mais il ne faudrait pas que les joueurs se mettent tous obligatoirement à travailler là dessus pour avoir les points, non ? je ne sais pas quoi d'autre en penser. Ca à l'air bien... Peut-être ajouter une subtilité.

Au fait, j'ai pas une très bonne connexion en semaine, donc si tu veux un petit RDV sur le serveur j'aimerais mieux samedi matin par exemple.
Mais sinon si je te vois en ligne j'irai sur le serveur principal ^^ au cas où tu veux passer. Donc si tu vois un spectateur c'est sans doutes moi.
Bon il faut vraiment qu'on mette un lien et explication pour aller sur le chat. On a un #epiknet openttd en fait.

Par:     

Anonymous

bon heu beaucoup de choses ici

Citation de: Fran-ssnouf

Bonjour,

-l'utilisation des transferts : il faut effectivement noter si le transfert est utile ou pas / adapté ou pas notamment en multimodal.

Voila c'est bien ça le problème, difficile à évaluer.

transfert justifié oui = point ; non = 0 ou point négatif
multimodal oui = point ; non = 0


N'oublions pas que la compétition reste dans l'esprit du "jouer ensemble". Tout le monde est accepté même un tout débutant par exemple, on ne différencie pas de niveau car ça va créer des tensions et des problèmes.
D'ailleurs ça me fait penser à un trophée "Bel effort" ou "Progression" pour le joueurs qui ont fait de très bonnes choses même si ils se font "écraser économiquement" par les autres, ou par les joueurs qui ont explosé leur record par rapport à leur précédente partie.[/p]

le souci ici est que des débutants pourraient être un peu rebutés à démarrer une partie "experts". cependant le système de trophées permet de pallier en partie à cela.

-établir son réseau toujours en se connectant à son réseau existant.

Normalement on a un critère de réseau unique (je ne sais plus comment on l'a appelé) donc ça rentre déjà dedans tu ne crois pas ?[/p][/QUOTE]ah ok - mal renseigné Wink

moneymaker ?[/p]

un transport juste pour assurer sa rentabilité en début de début sans forcément de cohérence avec ce que l'on fait ensuite en abandonnant à son sort ce premier transport.
typiquement le transport de charbon, 1 avion entre 2 villes très éloignées etc. ce qui ne représente pas un grand risque il faut le reconnaître.

-choix des implantations face au relief : est ce que je vais relier ces 2 villes de chaque côtés de la montagne par une ligne directe (sans raser la montagne !) ou est-ce-que je vais faire le tour ? mesurable par exemple en calculant les différences d'altitude et dénivelés

Long et difficile à faire sur chaque trajet. Et puis je ne vois pas vraiment pourquoi on accorderait des points ou pas en fonction du chemin emprunté par les véhicules...[/p]

effectivement pas forcément facile à mesurer.

-marchandises transportées : avec bien sûr un bonus pour le transports des marchandises secondaires mais aussi un bonus si j’établis une chaîne complète (bois>papier>bien>ville est mieux que juste un échelon intermédiaire ou le chaînon final) (facile à décliner ce critère)

Intéressant ce bonus sur une ligne complète. Mais il ne faudrait pas que les joueurs se mettent tous obligatoirement à travailler là dessus pour avoir les points, non ? je ne sais pas quoi d'autre en penser. Ca à l'air bien... Peut-être ajouter une subtilité.[/p][/QUOTE]pour éviter la concurrence on peut mettre l'accent sur la coopération : si la chaîne est complète mais effectuée par 3 compagnies différentes qui se relaient par ex.

imaginons une chaine FER > ACIER > BIEN
on va les appeler A > B > C
mode non collaboratif :
si je transporte A : pas de bonus particulier
si je transporte B : 1pt
si je transporte C : 1pt
si je transporte A+B : 1pt (je ne prend pas de risque car je fournis moi m^me l'industrie qui génère Cool
si je transporte A+B+C : 2pt
mode collaboratif
si je transporte A : 1pt
si je transporte B : 2pt
si je transporte C : 2p
si je transporte B+C : 3pt
si je transporte A+C : 3pt

ceci incite donc à la coopération. l'idée est que si l'on dépend des autres compagnies on prend + de risques. si on veut partir sur cette idée il faudra sûrement réajuster l'ensemble car là c'est un peu brut !

Au fait, j'ai pas une très bonne connexion en semaine, donc si tu veux un petit RDV sur le serveur j'aimerais mieux samedi matin par exemple.
Mais sinon si je te vois en ligne j'irai sur le serveur principal ^^ au cas où tu veux passer. Donc si tu vois un spectateur c'est sans doute moi.
Bon il faut vraiment qu'on mette un lien et explication pour aller sur le chat. On a un #epiknet openttd en fait.[/p]

samedi matin peut être pas mais sur le reste du week-end normalement jserai dispo.

c'est quoi ce chat ? comme l'ancien site ?

Par: (pas connecté)    
   
Forum Admin
Admin

Muxy


Depuis:: 20/10/17
Messages: 189
De: Goulp

Citation de: Arko

Citation de : Franss-nouf

Bon il faut vraiment qu'on mette un lien et explication pour aller sur le chat. On a un #epiknet openttd en fait.

samedi matin peut être pas mais sur le reste du week-end normalement jserai dispo.

c'est quoi ce chat ? comme l'ancien site ?

C'est un Tchat IRC.

Serveur : irc.epiknet.org
Canal : #openttd
Vous y trouverez tous vos copains pour causer, et bien sur notre ami Goulp-bot (essayer @fortune ou @roulette).

Allez, je vous ai mis un lien en haut à gauche, yakakliquer et éventuellement appuyer sur le bouton Connect si ça ne marche pas du premier coup.


Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Par:     

Anonymous

-l'utilisation des transferts : il faut effectivement noter si le transfert est utile ou pas / adapté ou pas notamment en multimodal.

Qu'entend tu par "justifié"?
Si c'est savoir s'il s'agit où non d'une manœuvre frauduleuse dans le but d’obtenir des points, la solution est simple: Les jury ne sont pas des machines bêtes et méchantes, se sont des joueurs, tous ayant une certaine expérience du jeu. On part donc du principe qu'ils sont capables de déceler ce genre de fraude, et ce pour n'importe quel critère. On part aussi du principe que les joueurs jouent avec fair-play, et qu'inclure des mesures systématiques contre la fraude dans le barème n'est pas forcement utile.
Si ce n'est pas justifié d'un point de vue stratégique, il y a fort à parier que le joueur y perdra, entre la faible rentabilité de ses véhicules et l'investissement de monnaie et de temps, ce qui se répercutera sur sa note finale.

Mais étant donné que tu parle de Load Balancing aussi, j'aurai presque envie de créer un critère tout à fait subjectif (et puis tant pis) sur les structures remarquables : en précisant qu'ils en font partis. Cependant, ça doit être un choix justifié par exemple trafi important pour le Load Balancing ou Transfert nécessaire dans une zone plutôt que récupérer la marchandise. Et puis ça permet d'ajouter aussi les gares Roro, et des choses aussi plus exotiques.

Un critère de structure remarquable? C'est intéressant, et pas du tout subjectif, au contraire! Il suffirait d'établir une liste (qui sera certainement non exhaustive) de ce type de structures et d'accorder des points dès qu'on en trouve. Bien sûr, comme dis précédemment, les Jury verront immédiatement celles qui sont justifiées ou non, celle qui sont frauduleuses ou non.

N'oublions pas que la compétition reste dans l'esprit du "jouer ensemble". Tout le monde est accepté même un tout débutant par exemple, on ne différencie pas de niveau car ça va créer des tensions et des problèmes.
D'ailleurs ça me fait penser à un trophée "Bel effort" ou "Progression" pour le joueurs qui ont fait de très bonnes choses même si ils se font "écraser économiquement" par les autres, ou par les joueurs qui ont explosé leur record par rapport à leur précédente partie.[/p]

le souci ici est que des débutants pourraient être un peu rebutés à démarrer une partie "experts". cependant le système de trophées permet de pallier en partie à cela.

C'est également une des raisons pour laquelle nous avons préféré éviter le scores finaux négatifs. Toutes les cartes ne sont pas non plus de la même difficulté, ainsi certaine parties sont plus accessible aux débutants que les autres, où ils auront donc plus de chances face aux "experts".

-choix des implantations face au relief : est ce que je vais relier ces 2 villes de chaque côtés de la montagne par une ligne directe (sans raser la montagne !) ou est-ce-que je vais faire le tour ? mesurable par exemple en calculant les différences d'altitude et dénivelés

Long et difficile à faire sur chaque trajet. Et puis je ne vois pas vraiment pourquoi on accorderait des points ou pas en fonction du chemin emprunté par les véhicules...

Idem.

imaginons une chaine FER > ACIER > BIEN
on va les appeler A > B > C
mode non collaboratif :
si je transporte A : pas de bonus particulier
si je transporte B : 1pt
si je transporte C : 1pt
si je transporte A+B : 1pt (je ne prend pas de risque car je fournis moi m^me l'industrie qui génère Cool
si je transporte A+B+C : 2pt
mode collaboratif
si je transporte A : 1pt
si je transporte B : 2pt
si je transporte C : 2p
si je transporte B+C : 3pt
si je transporte A+C : 3pt

Intéressant, mais je pense que c'est surtout la concurrence que ça va encourager! Savoir qu'on peut gagner plus de points sur une chaine secondaire incitera les joueurs à "voler" de la production afin de gagner des points, et d'en faire perdre aux autres! Pour cela, il faudrait que seul le joueur ayant la meilleur qualité de service puisse obtenir le bonus. La concurrence est quelque chose qui manque dans les compétions, l'encourager ne peut être qu'un bonne chose!

-établir son réseau toujours en se connectant à son réseau existant.

Normalement on a un critère de réseau unique (je ne sais plus comment on l'a appelé) donc ça rentre déjà dedans tu ne crois pas ?

ah ok - mal renseigné Wink

Avant, on avait bien un critère d'unité du réseau, mais là il, il n'y est plus. Il y a cependant, un critère d'homogénéité.

-------------------------------------

Je voudrais revenir sur une autre chose:

Revenus
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts

Pour ce critère, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu.

Javais pas vu ça, tiens!

Pourquoi pas, ça encourage la concurrence, mais n'est-ce pas un peu injuste, surtout dans les partie comprenant un écart de niveau important entre joueurs?

Par: (pas connecté)    
   
Forum Admin
Admin

Fran-ssnouf


Depuis:: 20/10/17
Messages: 2150

Mais étant donné que tu parle de Load Balancing aussi, j'aurai presque envie de créer un critère tout à fait subjectif (et puis tant pis) sur les structures remarquables : en précisant qu'ils en font partis. Cependant, ça doit être un choix justifié par exemple trafi important pour le Load Balancing ou Transfert nécessaire dans une zone plutôt que récupérer la marchandise. Et puis ça permet d'ajouter aussi les gares Roro, et des choses aussi plus exotiques.

Un critère de structure remarquable? C'est intéressant, et pas du tout subjectif, au contraire! Il suffirait d'établir une liste (qui sera certainement non exhaustive) de ce type de structures et d'accorder des points dès qu'on en trouve. Bien sûr, comme dis précédemment, les Jury verront immédiatement celles qui sont justifiées ou non, celle qui sont frauduleuses ou non.

Très bien, si vous êtes d'accord alors il n'y a plus qu'à le créer !
Je pensais à regrouper tout ça dans "structure remarquable", comme ça ça englobe tout... et on précise juste ce qui est évaluer sans donner les points significatifs.
Ou on peut le faire plus précis en déclarant le nombre de point que la chose rapporte, mais c'est au risque de voir chaque joueur tenter un de chaque type de structure pour assurer tous les points.
Comme vous voulez.

Le souci ici est que des débutants pourraient être un peu rebutés à démarrer une partie "experts". cependant le système de trophées permet de pallier en partie à cela.

C'est également une des raisons pour laquelle nous avons préféré éviter le scores finaux négatifs. Toutes les cartes ne sont pas non plus de la même difficulté, ainsi certaine parties sont plus accessible aux débutants que les autres, où ils auront donc plus de chances face aux "experts".

Tout à fait. Si les trophées peuvent palier au problème, on en discutera... je m'occupe tout de suite d'un poste avec les idées de base.

imaginons une chaine FER > ACIER > BIEN
on va les appeler A > B > C
mode non collaboratif :
si je transporte A : pas de bonus particulier
si je transporte B : 1pt
si je transporte C : 1pt
si je transporte A+B : 1pt (je ne prend pas de risque car je fournis moi m^me l'industrie qui génère Cool
si je transporte A+B+C : 2pt
mode collaboratif
si je transporte A : 1pt
si je transporte B : 2pt
si je transporte C : 2p
si je transporte B+C : 3pt
si je transporte A+C : 3pt

Intéressant, mais je pense que c'est surtout la concurrence que ça va encourager! Savoir qu'on peut gagner plus de points sur une chaine secondaire incitera les joueurs à "voler" de la production afin de gagner des points, et d'en faire perdre aux autres! Pour cela, il faudrait que seul le joueur ayant la meilleur qualité de service puisse obtenir le bonus. La concurrence est quelque chose qui manque dans les compétions, l'encourager ne peut être qu'un bonne chose!

Je ne sais pas trop quoi en penser... c'est vrai que la concurrence c'est une bonne chose mais ça risque peut-être de créer des conflits à gérer avec les règles. Un jour il y a eu un débat de plusieurs pages sur des camions bloqués par des sens uniques d'un autre joueurs.
Pensez-vous, par ailleurs, que le fait de transporter des marchandises de telle ou telle sorte doive donner des points ou pas ? Je pense que chacun est libre de se développer sur certains marchés et pas d'autres.

Avant, on avait bien un critère d'unité du réseau, mais là il, il n'y est plus. Il y a cependant, un critère d'homogénéité.

Voila, critère d'homogénéité.

Revenus
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts

Pour ce critère, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu.

Ah ça c'est décidé avec Syl59 de la dernière fois (2e poste -> les ajouts qui ont été faits)
En fait c'est une manière mathématique de ne jamais souffrir du problème intervalle... je m'explique :
Avant on avait des critères stables : tant de revenus, tant de points. Sauf que souvent les gens se trouvaient soit vers le haut avec les mêmes points, soit vers le bas.
Cette idée permet de regrouper tous le monde sur le même intervalle.
Petite subtilité comme tu l'as remarqué, ça dépend relativement donc du plus fort, donc pousse à faire marcher la concurrence.
Mais avant toutes choses, c'est surtout pour que tout le monde se retrouve en éventail et non sur la même base de points.

Par:     

Anonymous

Citation de: Fran-ssnouf
Pensez-vous, par ailleurs, que le fait de transporter des marchandises de telle ou telle sorte doive donner des points ou pas ? Je pense que chacun est libre de se développer sur certains marchés et pas d'autres.[/p]

si on reste sur l'idée de récompenser une prise de risque pourquoi pas.
Sinon effectivement chacun fait comme il l'entend.
Ce qui veut dire aussi que l'on aura moins de variété car certains transports sont plus difficilement rentables.
Le but serait de proposer à des joureurs plus "confirmés" d'autres façons de gagner sans pour autant écraser mécaniquement et sans fun des joueurs plutôt débutant.

Avant, on avait bien un critère d'unité du réseau, mais là il, il n'y est plus. Il y a cependant, un critère d'homogénéité.
Voila, critère d'homogénéité.

oui l'homogénéité c'est mieux après réflexion. l'unité de réseau n'est vraiment applicable qu'aux trains sinon.


Par:     

Anonymous

Je pensais à regrouper tout ça dans "structure remarquable", comme ça ça englobe tout... et on précise juste ce qui est évaluer sans donner les points significatifs.
Ou on peut le faire plus précis en déclarant le nombre de point que la chose rapporte, mais c'est au risque de voir chaque joueur tenter un de chaque type de structure pour assurer tous les points.
Comme vous voulez.

Ou sinon on peut tout simplement compter le nombre de structures remarquables, et attribuer des points en fonction de ce nombre. Par exemple 1 structure = 1p, 2 ou 3 = 2pts, 4 ou 5 = 3pts, etc. (on peut aussi doubler les points, car à la vue de l'investissement fourni, c'est plus juste). Pas uniquement des structures différentes. Si un joueur construit quatre fois la même, et bien elles seront bien comptées comme 4 structure distinctes.

Je pense aussi qu'il faudrait déclarer ce qu'est une structure remarquable, en établissant une liste (non exhaustive), sans quoi les joueurs n'auront pas confiance dans le barème.

Comme pour ce qui à été dit sur les transferts, les Jury ne sont pas bêtes, et ils sauront voir lorsque ces structures sont réellement utiles, auquel cas ils les conterons, ou si elle sont frauduleuse, auquel cas ils ne les comptera pas et le joueur sera perdant (temps t argent perdu).

Je ne sais pas trop quoi en penser... c'est vrai que la concurrence c'est une bonne chose mais ça risque peut-être de créer des conflits à gérer avec les règles. Un jour il y a eu un débat de plusieurs pages sur des camions bloqués par des sens uniques d'un autre joueurs.

Les règles en compétition types Challenge et Défis autorisent la concurrence. En partant de cela, il faut faire la distinction entre concurrence et sabotage. Concernant l'histoire de la route à sens unique, nous avions conclue à un sabotage car nous considérions les routes comme des espaces communs (ce qu'ils sont, en fait).

Pensez-vous, par ailleurs, que le fait de transporter des marchandises de telle ou telle sorte doive donner des points ou pas ? Je pense que chacun est libre de se développer sur certains marchés et pas d'autres.

Tu veux dire dans le cadre d'une chaine de production ou dans l'absolu?
Dans le cadre d'une chaine de production, l'idée de Arko me plais bien, car elle pousse les joueurs à s'étendre continuellement pour exploiter de nouveau marché (et gène un peu l'hégémonie du charbon) et à se concurrencer.
Dans l'absolu, je ne pense pas que se soit une bonne idée... Les joueurs font des choix, difficile là dessus de dire ce qui est un mauvais choix ou non (sauf peut-être en début de partie, et encore...). De plus ce n'est pas très pertinent, les industries sont en générale assez nombreuses pour pas que ça ne génère de grosse concurrence, c'est peut-être un peu redondant avec le critère précédent.

Ah ça c'est décidé avec Syl59 de la dernière fois (2e poste -> les ajouts qui ont été faits)
En fait c'est une manière mathématique de ne jamais souffrir du problème intervalle... je m'explique :
Avant on avait des critères stables : tant de revenus, tant de points. Sauf que souvent les gens se trouvaient soit vers le haut avec les mêmes points, soit vers le bas.
Cette idée permet de regrouper tous le monde sur le même intervalle.
Petite subtilité comme tu l'as remarqué, ça dépend relativement donc du plus fort, donc pousse à faire marcher la concurrence.
Mais avant toutes choses, c'est surtout pour que tout le monde se retrouve en éventail et non sur la même base de points.

Je vois. C'est une bonne idée!

Par:     

Anonymous

Revenus :
0*max - <0,20*max : 0pt
0,20*max - <0,40*max : 1pt
0,40*max - <0,60*max : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts
Pour ce critère, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu.
[/p]

juste une petite remarque sur les calculs de ce type.
il serait peu être judicieux au lieu de prendre l'intervalle 0 >> max un intervalle de type minimum >> maximum.
en effet si les données sont très serrées presque tout le monde aura le même score. le phénomène est accentué si les sommes sont très importantes.

j'espère avoir été assez clair. je détaillerais avec exemple si nécessaire !

Par: (pas connecté)    
   
Forum Admin
Admin

Fran-ssnouf


Depuis:: 20/10/17
Messages: 2150

D'après tes idées, et sachant qu'il est plus facile de faire deux fois la même chose que des choses différentes. Voila ce que je propose :

Critère Structure remarquable :
Les structures remarquables sont des structures spéciales, complexes ou esthétiques visant à améliorer le trafic ou l'efficacité d'une ligne. Une voie en Load Balancing, une gare Ro-Ro ou l'utilisation efficace du Transfert font partis de ces structures. Le jury regardera surtout si cette structure est nécessaire et si elle apporte une amélioration significative. Sinon, les points ne seront pas attribués. Certaines structures plus exotiques peuvent aussi faire parties des structures remarquables, la liste n'est donc pas exhaustive.

- Le joueur utilise 1 ou 2 structures remarquables du même type : +1pt
(3 ou 4 donne +2 donc)
- Le joueur utilise 1 structure remarquable différente des précédentes : +1pt

Critère cumulatif, Max de points autorisés pour ce critère : 5 pts

Pensez-vous, par ailleurs, que le fait de transporter des marchandises de telle ou telle sorte doive donner des points ou pas ? Je pense que chacun est libre de se développer sur certains marchés et pas d'autres.

Tu veux dire dans le cadre d'une chaine de production ou dans l'absolu?
Dans le cadre d'une chaine de production, l'idée de Arko me plais bien, car elle pousse les joueurs à s'étendre continuellement pour exploiter de nouveau marché (et gène un peu l'hégémonie du charbon) et à se concurrencer.
Dans l'absolu, je ne pense pas que se soit une bonne idée... Les joueurs font des choix, difficile là dessus de dire ce qui est un mauvais choix ou non (sauf peut-être en début de partie, et encore...). De plus ce n'est pas très pertinent, les industries sont en générale assez nombreuses pour pas que ça ne génère de grosse concurrence, c'est peut-être un peu redondant avec le critère précédent.

Dans l'absolu. Enfin, de toutes manières je ne pense pas que ça soit utile de faire un barème qui va orienter le jeu des joueurs. Je pense qu'il faut créer un barème qui note comment joue les joueurs.
Je proposerai, peut-être, comme vous avez vu dans le sondage, de créer d'autres types de parties plus tard. Un type de partie sur une très petite carte ou avec peu d'industrie devrait booster la concurrence par exemple. Ce serrait des choses à discuter.

Par: (pas connecté)    
   
Forum Admin
Admin

Fran-ssnouf


Depuis:: 20/10/17
Messages: 2150

Oups j'ai oublié de te commenter Arko :

L'idée est bonne, en effet ça sera plus précis et plus logique. Mais du coup comment faire le barème... il y a un problème au milieu non ?

Revenus :
min- <0,20*min : 0pt
0,20*min - <0,40*min : 1pt
0,40*??? - <0,60*??? : 2pts
0,60*max - <0,80*max : 3pts
0,80*max - <max : 4pts
max : 5pts
Pour ce critère, le max est le revenu du joueur ayant le plus important revenu, et le min le joueur ayant le minimum de revenu.

66 posts :: Page 5 of 7