Extra zoom level? c kwa sa?

http://www.tt-forums.net/viewtopic.php?f=36&t=36474

C'est un projet qui a pour but d'ajouter deux niveaux de zoom à OTTD

Et bien en fait, la raison qui fait que je m'intéresse plus au graphisme qu'à la faisabilité du projet en matière de code ne tient qu'à une chose: je n'y connait RIEN en codage. J'attends donc juste que les programmateurs (quant aura trouver deux trois guss bien bien motivés) viennent et disent: C'estpaspossible!

motivés, c'est une chose, il faut surtout des programmeurs expérimentés, et a mon avis, le plus difficile quant à la faisabilité du projet reste de trouver ces 3 "guss" très motivés et expérimentés... les  développeurs OTTD ont plus ou moins  tous des projets en cours ou un manque de temps, et les autres programmeurs sont plutôt rares... c'est ce qui me préoccupe le plus dans le projet.

(je croit qui si la fonction existait, Darko aurait mis un gant de boxe dans son message qui serait sortit de mon écrans et se serait écraser sur ma poire)

Bah bah, je suis pas rancunier ^^
(Par contre je suis le seul jury du match de vendredi  mdr )

Tu veux qu'en fait, en mode sous-terrain (appelons le comme ça), on voit ces genre de tranchée, Est-ce bien ça? Il faudrait alors qu'elle soit plus profonde. Le problème, c'est que ça risque de gêner la visibilité.

Dans ce cas, mettre des tranchées de 2 tiles de hauteur(regarde dans mon précédent mess, j'ai rajouté un schéma pour montrer la hauteur d'un étage)? Oui, c'est vrai qu'après faut rajouter une transparence, sinon on voit plus les trains.

Je préfère ce que j'ai proposé plus au tout de même: ajouté, autours des voies, des sorte de mus, à l'instar des barrière autours des voie ferrées. Ceci permettrai de ne pas gêné la visibilité, puisqu'on ne ferrai pas les faces dont on ne voit pas l'intérieur. Il faudrait cependant suggérer ces mur graphiquement d'une façon ou d'une autre, par un jeu de lumière, notamment.

oui, ou en ne représentant que les arrètes de ces murs, un peu comme ça:

[quote author=Gorgorbey link=topic=517.msg12616#msg12616 date=1282158307]
Ouai... Mais je continue de penser que tu as de sérieuses tendances à la mégalomanie.
[/quote]

=)

[quote author=Gorgorbey link=topic=517.msg12616#msg12616 date=1282158307]

Modifications Graphiques
-Création des GRFs pour les véhicules

Oula le plus gros! Faudrait commencer par réfléchir au nombre de véhicule à intégrer dans le set de base (en admettant donc que l'on pourra créer d'autre NewGRF de véhicules par la suite). Je pense qu'il ne faut pas dépasser la douzaine, se concentré exclusivement sur le passager (laisser le courrier et les bien au tram), et introduire les premier véhicule vers les année 30, de sorte à avoir un set qui s'intègre parfaitement avec les set de base des autre véhicules.
En suite, on pourra créer un set  avec des imitation de metro existant, en partant des premier metro à vapeur jusqu'à des machines futuriste!

[/quote]

Je pense ici ( je ne l'ai pas encore fait moi meme, mais tu l'as peut être fait et dans ce cas mon post ne sert à rien ) que cela mérite étude réelle, sur les dates d'introductions des métro, en france et dans le monde.

Je ne veux pas faire le mégalomane, mais je trouve qu'il n'y a que très peu de NewGRFs basés sur des produits français. ( pas que je sois nationaliste mais bon ^^ )
Il pourrait être sympa de savoir qui a inventé le métro, en quelle année, quand il a commencé à fonctionner ?

Pour ce qui est de la taille, pourquoi 12 véhicules ? je trouve que ca fait bcp, deja commencons par deux uniquement. La "loco" et le wagon passager. ( à part le "métro dollar", je n'ai pas souvenir de transport de biens quels qu'ils soient dans le métro, donc se limiter UNIQUEMENT au passagers me parait pas mal du tout ^^ )

Voilà pour ma petite contribution =)

EDIT :
Très intéressant le Extra Zoom level =>  http://www.tt-forums.net/viewtopic.php?f=36&t=36474

Sinon, je pense que beaucoup de gens commencent à discuter de ce projet, il serait temps de faire une "ébauche" d'organigramme sur qui s'affecte à quelle partie ?
et rajouter au début du sujet cette infos, ainsi que les liens vers les pages nécéssaires ( tutoriaux et logiciels ) pour commencer à aider.

[quote author=Amaury link=topic=517.msg12636#msg12636 date=1282210336]
Je pense ici ( je ne l'ai pas encore fait moi meme, mais tu l'as peut être fait et dans ce cas mon post ne sert à rien ) que cela mérite étude réelle, sur les dates d'introductions des métro, en france et dans le monde.

Je ne veux pas faire le mégalomane, mais je trouve qu'il n'y a que très peu de NewGRFs basés sur des produits français. ( pas que je sois nationaliste mais bon ^^ )
Il pourrait être sympa de savoir qui a inventé le métro, en quelle année, quand il a commencé à fonctionner ?[/quote]

En effet, mais il vaut peut-être mieux commencer par faire un "petit" set, avec des véhicules fait pour s'intégrer plus au gameplay qu'à la réalité.

Pour ce qui est de la taille, pourquoi 12 véhicules ? je trouve que ca fait bcp, deja commencons par deux uniquement. La "loco" et le wagon passager. ( à part le "métro dollar", je n'ai pas souvenir de transport de biens quels qu'ils soient dans le métro, donc se limiter UNIQUEMENT au passagers me parait pas mal du tout ^^ )

En fait, les metro seraient comme les tram: un seul véhicule pour la totalité de la rame. Donc pas de locomotive ni de wagons à assembler, mais juste un grô et bô véhicule.
C'est vrai que j'ai vu gros en disant 12. En fait, 4 véhicules me semble être un bon choix, puisque c'est un nombre que se rapproche de celui des bus et des tramway.

Sinon, moi je veux bien me charger des graphisme (quant je saurait avec quel logiciel je peux ouvrir les GRF, de sorte à pouvoir m'inspirer des véhicules existants.

[quote author=Belugas link=topic=517.msg12630#msg12630 date=1282185777]
Je crois que le best serait d'avoir un systeme de pointeurs, de la surface vers le haut et le bas, OU a partir du niveau de la mer. Chaque pointeur referencera une tuile.  On pourrait avoir... n'importe quoi avec ca.
J'ai juste peur de la complexite d'un machin pareil, sans parler de l'impact sur la performance.  Apres tout, non seulement le systeme devra trouver la position xy de la tuile (deja le cas) mais aussi maintenant la position y de la tuile voulue. EN marchant la liste des pointeurs? En passant pas un tableau/indices?  Chai pas.

Mais chose sur, le 2D-3D DOIT etre resolu avant meme d'avoir de jolis graphiques.  Il faudrait pas croire que les graphiques ne sont pas requis.  En fait, ce serait bien de pouvoir avoir plusieurs versions, question de critiquer et de recommencer et de se retrouver avec la plus haute qualite possible de graphiques.

J'espere inspirer, pas decourager.  Juste faire realiser l'incroyable defi que ca represente.

[/quote]

Un système de pointeurs du type:

-Si en surface il y a une case de terrain plat alors sur l'axe z-1 (en mode sous terrain donc) alors niveau -1 en dessous?

-Si  en surface il y a une pente de 2 cases dirigée vers NO; NE; SO; SE, possibilité de faire un tunel qui donnerait accès sur  un métro aérien

-Si terrain plat + 2 cases côte à côte de libres, possibilité de faire une rampe d'accès sous terrain/aérien partant du sous sol vers un  métro aérien

C'est faisable tout ça?

[quote author=syl59 link=topic=517.msg12904#msg12904 date=1282665868]
Juste une petite remarque sur tout ce qui a été dit (je suis ni graphiste ni codeur) :

Je vous rappelle que, quand on modèle le terrain, il y a une limite quand on abaisse celui-ci en l'occurrence le niveau de la mer.

Il risque pas d'y avoir des conflits entre la partie du code qui avertit que l'on est arrivé au niveau de la mer, et celle qui autorise la construction de galerie en sous-terrain, donc en dessous du niveau de la mer ? (je ne veux pas décourager Darko ni les autres en posant cte problématique)
[/quote]

ça a déjà été abordé. Il suffit de le prendre en compte quand on programme les sous terrains.